№ 1-951/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004973-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р. 

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Василенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на лавочке, расположенной около 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «iPhone 13», стоимостью 68 792 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися на нем защитным стеклом силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднял с земли указанный мобильный телефон, тем самым тайно похитил. После чего ФИО2, не предприняв мер к возвращению похищенного, осознавая принадлежность данного имущества другому лицу, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою собственность, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 68 792 рубля.

Допрошенный в судебном в заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Василенко А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Триноженко Е.Д. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, характеризующихся удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 назначается наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства.

Контроль за исполнением осужденным наказания возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- копия договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) хранить в уголовном деле № 1-951/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13» (л.д. 60), считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова 

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова