Дело № 2- 89/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Марчихине К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО5 

<

адрес> и ФИО8 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, указывая на следующие обстоятельства.

02.02.1960г. Решением Исполнительного комитета ФИО9 райсовета депутатов и трудящихся 

<

адрес> за № было выдано разрешение ФИО2 на строительство капитального кирпичного гapaжа, площадью 3х4 м., по адресу: «в тупике по ул. 

<

адрес> междy домами №-а и 61-в», в настоящее время адрес значится «улица 

<

адрес> рядом с домовладением №». 

До получения разрешения на строительства, был ответ Отдела по делам строительства и архитектуры горисполкома о том, что они не возражают против строительства данного гapaжa, что подтверждается имеющимся письмом. 

Taк же расположение гapaжa было согласовано в соответствующих органах, что подтверждается согласованиями на топосъемке, прилагаемой к делу. 

Выстроив гараж, ФИО2 пользовался данным гapaжом, не получив регистрационного удостоверения о праве собственности на гараж, поскольку ранее они не выдавались. БТИ делали обследование и фиксировали в правовом деле сведения о правообладателях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Наследником после его смерти стали супруга- ФИО3 и сын - ФИО4, которые в силу своей юридической неграмотности не оформили наследственные права на вышеуказанный гараж, а продолжали им владеть и пользоваться по назначению. ФИО7- мама истца, являлась супругой ФИО4. После смерти ФИО4 и ФИО3 ФИО7 вступила в наследственные права на квартиру, а что касается гаража, то она также не оформила наследственные права на него. Когда она обратилась за изготовлением технической документации на спорный гараж, в технической документации указали, что площадь гаража на 1,5 кв.м. превышает площадь, указанную в разрешении на строительство. 

10.09.2015г. ФИО7 умерла, и наследником после ее смерти стал истец по делу, оформивший наследственные права на квартиру, которая ранее принадлежала ФИО2. Таким образом, приняв часть наследственного имущества, оформив юридически данный факт, а фактически вступив в наследство и гаражом, истец по делу стал правопреемником после смерти ФИО2 

В 2016 году истец обратился на консультацию в ДИЗО 

<

адрес> с вопросом о приватизации земельного участка под гаражом, однако, ему пояснили, что приватизировать земельный участок он сможет только после оформления своего права собственности на вышеуказанный гараж. 

Обратившись с имеющимися документами на гараж в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, истец по делу узнал, что ему необходимо в судебном порядке признать право собственности на данный гараж. В связи с чем истец по делу вынужден обратиться в суд с данным иском, который просит удовлетворить в полном объеме. 

Истец полагает, что строительство спорного гаража было произведено не самовольно, тот факт, что ФИО2 построив данный гараж, не получил на него регистрационное удостоверение, не может служить основанием для признания данного гаража самовольной постройкой.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать кирпичный гараж, лит. «Ж», общей площадью (по внутренним размерам) 13,5 кв.м., общей площадью (по внешним размерам) 19,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> линия рядом с домовладением № - наследственной массой после смерти ФИО2. 

Признать за ФИО1, как за правопреемником ФИО2, право собственности на кирпичный гараж, лит. «Ж», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> линия рядом с домовладением №.

Истец и 3-и лица в судебное заседание не явился, извещены о дне рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившийся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО15 истца по доверенности ФИО10 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

ФИО5 

<

адрес> в судебном заседании ФИО11 С,.М. исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными.

ФИО5 

<

адрес> ФИО13 с требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ приобретение в собственность недвижимого объекта не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение либо реконструированное.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на землю удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое в материалах дела отсутствует, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции Верховного и Высшего Арбитражного судов (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), "рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом должен быть исследован вопрос о принадлежности истцу земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и о том, принимались ли им меры по вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта". В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также наличие доказательств по принятию истцом мер легализации самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сыном умершей ФИО7, которая являлась супругой и наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 02.02.1960г. Решением Исполнительного комитета ФИО9 райсовета депутатов и трудящихся 

<

адрес> за № было выдано разрешение ФИО2 на строительство капитального кирпичного гapaжа, площадью 3х4 м., по адресу: «в тупике по 

<

адрес> междy домами №-а и 61-в», в настоящее время адрес значится «улица 

<

адрес> рядом с домовладением №». 

До получения разрешения на строительства, был ответ Отдела по делам строительства и архитектуры горисполкома о том, что они не возражают против строительства данного гapaжa, что подтверждается имеющимся письмом. 

Taкже расположение гapaжa было согласовано в соответствующих органах, что подтверждается согласованиями на топосъемке, прилагаемой к делу. 

ФИО2 пользовался данным гapaжом, не получив акт ввода его в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Наследником после его смерти явились супруга-ФИО3 и сын - ФИО4, которые в не оформили наследственных прав.

ФИО7- мама истца, являлась супругой ФИО4. После смерти ФИО4 и ФИО3 ФИО7 вступила в наследственные права на квартиру, прав на гараж также не оформила.

Истец ФИО1 является наследником ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Как следует из технического паспорта по данным н 2018 год здание гараж по 

<

адрес> рядом с домовладением № имеет площадь 19,4 кв.м, имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, бетонные поля, бетонную смотровую яму, металлические ворота. площадь 13,5 кв.м и габариты внутренние 3х4.5 и внешние 3,60 на 5,40 м. По данным БТИ его правообладателем указан ФИО2, без указании правоустанавливающих документов.

Таким образом, строительство гаража было разрешено ФИО2, а не истцу, кроме того, разрешено строительство капитального гаража размеров 3х4, тогда как истец заявляет требования в отношении гаража, площадью 19,4 кв.м., имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, бетонные поля, бетонную смотровую яму, металлические ворота, площадь 13,5 кв.м и габариты внутренние 3х4.5 и внешние 3,60 на 5,40 м.

В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮОСЭО» №З от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное строение лит «Ж» соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам.

В представленных истцом документах также отсутствует информация об определении конкретного места расположения гаража. Земельный участок, на котором расположен гараж, не имеет адреса, его границы не определены, не поставлен на кадастровый учет и не сформирован. 

Гараж расположен в пределах земельного участка кадастровый №, площадью 2896 кв.м для эксплуатации многоквартирного дома по 

<

адрес>

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровой учет, а следовательно перешел в общедолевую собственность собственников квартир в данном многоквартирном доме.

Вместе с тем в результате возведение гаража привело к уменьшению земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. 

Доказательств подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия производства реконструкции необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего имущества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Из представленного протокола общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме следует, что большинство жильцов дало согласие на уменьшение земельного участка, вместе с тем их количество не составляет 100 %.

ФИО6 

<

адрес>, балансодержатель муниципальных квартир возражала против узаконения гаража.

Таким образом, по мнению суда, вышеуказанные решения не являются законным основанием для занятия земельного участка под спорным объектом капитального строительства и признания право собственности на него.

В материалах доказательств законности возведения спорного объекта недвижимости на земельном участке имеющейся площадью, акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию, как того требуют положения ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Право собственности на недвижимое имущество возникает на основе сложного юридического состава, обязательным элементом которого является наличие одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, а государственная регистрация является вторым элементом, что отсутствует у истца.

С учетом изложенного, признание права собственности возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи, с чем ссылка апеллянта на ст. ст. 1111, 1152 ГК РФ неправомерна, так как факт принятия наследства возможен только в отношении существующих строений и зарегистрированных в установленном законом порядке, что предусматривает постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что иск о признании права собственности на гараж не может быть использован для упрощения процедуры регистрации права на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> рядом с домовладением №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 28 января 2019 года.

Судья: