16RS0051-01-2019-010061-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-8089/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 10 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан незаконно возбудила исполнительное производство №147744/18/16058-ИП по постановлению инспектора ДПС службы батальона ГИБДД Управления МВД РФ по РТ о привлечении административного истца к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, которое было отменено решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, Управление ГИБДД МВД по РТ. Кроме того, административный истец уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в незаконном списании денежных средств в рамках исполнительного производства №147744/18/16058-ИП.

На судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал.

Представитель административного соответчика требования не признала, пояснила, что денежные средства были возвращены административному истцу, за исключением 59 рублей. Оставшаяся сумма не была перечислена административному истцу, поскольку уже была переведена на счет ГИБДД. Кроме того, у административного истца пропущен срок на обжалование.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве отдела СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №147744/18/16058-ИП от 1 июня 2018 года в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ.

10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данного постановления было постановлено обратить взыскание на пенсию и другие доходы должника ФИО1 в пределах 1940 рублей 22 копейки, из них: основной долг в сумме 940 рублей 22 копейки и исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

Как усматривается из платежных поручений №№587109 и №590028, денежные средства, списанные по исполнительному производству №147744/18/16058-ИП от 1 июня 2018, были возвращены административному истцу 27 декабря 2018 года. При этом, согласно платежного поручения №357366 от 11 октября 2018 года, денежные средства в размере 59 рублей 78 копеек были перечислены на счет УГИБДД МВД по РТ.

Административный истец, согласно уточненным административным исковым требованиям просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по незаконному взысканию денежных средств. Между тем, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было им получено еще 27 марта 2019 года, то есть административный истец по состоянию на 27 марта 2019 года знал о том, что возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и на основании полученного им постановления с его счета были списаны денежные средства..

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, которое было подано в суд лишь 13 сентября 2019 года согласно входящего штампа.

Административный истец не представил в суд какие-либо доказательства уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления, поэтому, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления административному истцу надлежит отказать. Объективных препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки судом не установлено. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин