ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

03.12.2008 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной от наказания по отбытию 02.10.2013 г.;

22.08.2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной от наказания по отбытию 11.01.2019 г., содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 26.08.2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 03 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 13 апреля 2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 руб. 

23 августа 2019 г. в период времени, предшествующий 12 часам 10 минутам, у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». 

Осуществляя задуманное, 23 августа 2019 г., в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, ФИО1 зашла в торговое помещение магазина «Перекресток», по адресу: 

<

...>, и подошла к стеллажу с бытовой химией, откуда взяла правой рукой с 3-й полки сверху 2 упаковки крема марки «Dove» («питательный», 150 мл) стоимостью 155 руб. 65 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 311 руб. 30 коп., которые положила в корзину для переноса товара. Затем ФИО1 взяла правой рукой с 3-й верхней полки данного стеллажа 2 упаковки зубной пасты марки «LACALUT WHITE» (75 мл) стоимостью 213 руб. 79 коп. за 1 упаковку на общую сумму 427 руб. 58 коп., которые положила в корзину для переноса товара. Далее, находясь в отделе бытовой химии, ФИО1 взяла правой рукой с 4-й полки сверху 3 крема марки «NIVEA CARE» («увлажняющий для лица», 100 мл) стоимостью 134 руб. 26 коп. за 1 упаковку на общую сумму 402 руб. 78 коп., которые положила в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. Затем ФИО1 прошла к торговому стеллажу с колбасными изделиями, где взяла правой рукой с 4-й полки сверху 2 палки колбасы марки «Горки варено-копченая Кремлевская» (весом 704 г и 688 г соответственно), общим весом 1 кг 392 г, стоимостью 385 руб. 62 коп. за 1 палку колбасы, на общую сумму 536 руб. 78 коп., и с указанного стеллажа также правой рукой с 4-й полки сверху взяла 2 палки колбасы «Горки салями Итальянская» (весом 480 г и 502 г соответственно) общим весом 982 г, стоимостью 410 руб. 57 коп. за 1 кг, на общую сумму 403 руб. 18 коп.

После этого ФИО1 положила указанные колбасные изделия в рюкзак, который висел у нее на левом плече. Затем ФИО1, находясь в отделе с колбасными изделиями, стоя за колонной, переложила из корзины 2 упаковки крема марки «Dove» («питательный», 150 мл) и 2 упаковки зубной пасты марки «LACALUT WHITE» (75 мл) в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. Далее ФИО1 направилась к торговому стеллажу с яйцами, где взяла правой рукой со 2 полки сверху указанного торгового стеллажа 1 упаковку с куриными яйцами марки «Роскар» в количестве 12 яиц стоимостью 58 руб., которые положила правой рукой в находящийся при ней в левой руке полиэтиленовый пакет.

После этого ФИО1, заранее зная, что не будет оплачивать похищенный товар, 23 августа 2019 г., в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, прошла мимо кассовой зоны магазина и, не оплатив товар, находившийся при ней в рюкзаке и полиэтиленовом пакете, проследовала к выходу из помещения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сработал звуковой сигнал на антикражных рамках, после чего ФИО1 была задержана сотрудником охраны магазина ФИО6

Своими действиями ФИО1 намеревалась причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2139 руб. 62 коп.

Как следует из материалов уголовного дела, 27 августа 2019 г. ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину она признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 72). 

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем отдела дознания Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО7 27 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 73).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает вину полностью, поддержала ходатайство о производстве уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Андросова А.Б., защитник Пер Л.М., а также представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО9 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2ст. 226.9УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, пояснившего о стоимости похищенного ФИО1 имущества (т. 1 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО10, задержавшего ФИО1 с похищенным имуществом возле выхода из магазина «Перекресток» (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 г. – помещения магазина «Перекресток», по адресу: 

<

...>, в ходе которого было изъято похищенное ФИО1 из магазина имущество, а также рюкзак и пакет, в которые ФИО1 положила похищенное имущество (т. 1 л.д. 15);

- протоколом выемки от 26.08.2019 г., в ходе которой представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО9 добровольно выдал следующие акты приема - передачи товаров: № 5296 от 23.07.2019 г., № 10 от 02.12.2018 г., № 2476 от 21.03.2019 г., № 6000 от 23.08.2019 г., № 5636 от 07.08.2019 г., № 5820 от 15.08.2019 г., а также диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 23.08.2019 г. (т. 1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра от 26.08.2019 г. диска с видеозаписью от 23.08.2019 г., проведенного с участием ФИО1, в ходе которого последняя пояснила, что именно ее действия зафиксированы на видеозаписи в момент совершения хищения имущества из магазина «Перекресток» (т. 1 л.д. 21-23);

- постановлением от 26.08.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью за 23.08.2019 г. (т. 1 л.д. 24);

-протоколом осмотра от 04.09.2019 г. похищенного ФИО1 из магазина имущества, а также рюкзака розового цвета и полиэтиленового пакета «FIX PRICE», актов приема- передачи товара № 5296 от 23.07.2019 г., № 10 от 02.12.2018 г., № 2476 от 21.03.2019 г., № 6000 от 23.08.2019 г., № 5636 от 07.08.2019 г., № 5820 от 15.08.2019 г. (т. 1 л.д. 25-29, 30-38);

- постановлением от 26.08.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу похищенного ФИО11 имущества, а также рюкзака и пакета, в которые она положила похищенное имущество и актов приема-передач товаров (т.1 л.д. 39)

-протоколом очной ставки от 26.08.2019 г. между подозреваемой ФИО1 и представителем потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 92-97);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 26.08.2019 г., в ходе которого ФИО1, находясь в помещении магазина «Перекресток» по адресу: 

<

...>, указала место совершения ею хищения имущества, а также место своего задержания работником магазина (т. 1 л.д. 98-102,103-105);

- заявлениями о совершении преступлении представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО9 (т. 1 л.д. 10,12);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 03 апреля 2019 г. о назначении ФИО1. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 149-150).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением закона, признаются допустимыми и достоверными. 

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.10.2014 г. лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.158-163), суд не признает наличие у нее 

<

данные изъяты> смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку санкция статьи преступления, которое совершила ФИО1, предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, то наказание ФИО1 за совершенное преступление, может быть лишь в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

По смыслу закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Следовательно, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

Вещественные доказательства: 

рюкзак розового цвета, полиэтиленовый пакет «FIX PRICE» - уничтожить; 

акт приема-передачи товара № 5296 от 23.07.2019 г., акт приема-передачи товара № 10 от 02.12.2018 г., акт приема-передачи товара № 2476 от 21.03.2019 г., акт приема-передачи товара № 6000 от 23.08.2019 г., акт приема-передачи товара № 5636 от 07.08.2019 г., акт приема-передачи товара № 5820 от 15.08.2019 г., диск с видеозаписью за 23.08.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 

08 октября 2019 года

Подлинник постановления находится в деле 

1-124/2019 в Советском районном суде