Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания 

Дело № 12-194/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 13 июля 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» Н на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Д № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Д от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ФГБОУ ВО «СибГУФК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 1,2 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно ведении хозяйственной деятельности по отстою судов и использованию акватории реки Иртыш на участке 

<

данные изъяты> км от устья по л.к. без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. За указанное правонарушение ФГБОУ ВО «СибГУФК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБОУ ВО «СибГУФК» Н подала жалобу, в которой не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить указанное постановление, расценив правонарушение, как малозначительное, поскольку нарушения не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствует общественная опасность, причинение вреда и угроза причинения вреда личности, обществу или государству, и назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование изложенных требований в жалобе указала, что правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов не нарушены, что подтверждается предписанием, актом проверки и постановлением. Кроме того, договор водопользования предусматривает использование акватории в том числе для оказания услуг населению путем предоставления катамаранов, эксплуатация которых не причиняет вреда акватории и имеющимся в ней биоресурсам. В тексте договора также не установлено, что деятельность может повлечь причинение вреда акватории и имеющимся в ней биоресурсам. 

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «СибГУФК» Н доводы жалобы поддержала в части, просила изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, каких либо вредных последствий не насупило, а также приняты меры по устранению нарушения, необходимые для согласования документы направлены в Росрыболовство. 

Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно положений ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой предусмотрены требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок согласования такой деятельности регламентирован Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБОУ ВО «СибГУФК» по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: нет согласования с 

<

адрес>, а именно ФГБОУ ВО «СибГУФК» не получено согласование с 

<

адрес> на ведение хозяйственной деятельности по отстою судов и использованию акватории 

<

адрес> на участке 

<

данные изъяты> по л.к., которая осуществляется согслано договоров водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ФГБОУ ВО «СибГУФК» ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 

<

адрес> вынесено предписание № об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-

<

адрес> П составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «СибГУФК», в связи с нарушением требований ст. 50 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которые установлены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением начальника 

<

адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФГБОУ ВО «СибГУФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Действия ФГБОУ ВО «СибГУФК» верно квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ – нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, поскольку учреждением нарушены нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе проверки доводов жалобы и дела об административном правонарушении влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как принятие мер по устранению нарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ФГБОУ ВО «СибГУФК», не оспаривая факта наличия нарушений, просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

Оценивая правомерность назначенного ФГБОУ ВО «СибГУФК» наказания за совершенное правонарушение с учетом установленных в процессе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд отмечает что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 8.33 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФГБОУ ВО «СибГУФК», отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФГБОУ ВО «СибГУФК» к административной ответственности за нарушение норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекалось и учреждением приняты меры по устранения нарушения, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 2 ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Д от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ФГБОУ ВО «СибГУФК») изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 08.08.2017 года