Дело № 2-840/2018

Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консилиум» о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консилиум» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что истец является собственником ? доли нежилого помещения площадью 74,60 кв.м. находящегося по адресу: .... Собственником другой ? доли является ФИО2, которая является директором общества с ограниченной ответственностью «Консилиум». 25 августа 2016 истец и второй собственник помещения ФИО2, как арендодатель, заключили договор аренды указанного нежилого помещения с ответчиком и передали помещение во временное пользование с целью размещения в нем клинико-диагностического центра. В соответствии с договором арендная плата составляет 485 рублей 11 копеек за 1 кв.м. в месяц, всего сумма арендной платы составляет 36 189 рублей 21 копейку. При этом арендатор обязан вносить арендную плату арендодателю безналичным путём не позднее 25 числа каждого месяца по четным месяцам ФИО2, а по нечетным – истцу. В нарушение приведённых требований закона и договора ответчик не выполняет свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 756 рублей 84 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 144 746 рублей 84 копеек и пени в размере 52 112 рублей 47 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании предоставила дополнения к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму арендной платы за январь 2018 года в размере 36 189 рублей 21 копейки и пени на общую сумму задолженности за период с 25 декабря 2017 года по 31 января 2018 года в размере 16 827 рублей 99 копеек. Таким образом, исковые требования увеличиваются на 53 017 рублей 20 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180 946 рублей и пени в размере 68 940 рублей 46 копеек. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Консилиум» не явился, извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена, отзыв и возражения не представила, заявления об отложении в суд не поступали. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 25 августа 2016 истец и второй собственник помещения ФИО2, как арендодатель, заключили договор аренды нежилого помещения: офис ..., назначение: нежилое, общая площадь 74,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: .... Вышеуказанное нежилое помещение офис ... с ответчиком передали помещение во временное пользование с целью размещения в нем клинико-диагностического центра (л.д. 5-8).

Истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит вышеуказанное помещение (л.д. 9-10).Согласно пункту 2 договора аренды, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 485 рублей 11 копеек за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 36 189 рублей 21 копейка в месяц.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 25 числа каждого месяца по четным месяцам ФИО2, по нечетным месяцам ФИО1 (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением (пункт 3.2.1 договора).

Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи (пункт 4.1).

В случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.4).

По требованию арендатора настоящий договор аренды может быть, досрочно расторгнут в судебном порядке (пункт 5.4).

В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Из материалов дела видно, что ответчиком производились оплаты за аренду помещения истцу: платежным поручением № 2 от 27 сентября 2016 года в размере 36 189 рублей 21 копейки, платежным поручением № 2 от 29 ноября 2016 года в размере 20 000 рублей, платежным поручением № 2 от 30 ноября 2016 года в размере 16 189 рублей 21 копейки, платежным поручением № 2 от 26 января 2017 года в размере 36 189 рублей 21 копейки, платежным поручением № 2 от 27 февраля 2017 года в размере 36 189 рублей 21 копейки (л.д. 13-17).

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела № 2-767/2018 по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) в части и применений последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу № 2-767/2018 исковые требования ФИО2 некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) в части и применений последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично.

Постановлено: «Признать договор купли-продажи за № ГБ-05/28739/301/707/Ф нежилого помещения общей площадью 74,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., недействительным в силу его ничтожности в части заключения его с ФИО1. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 июня 2016 года ... о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 74,6 кв.м, расположенного по адресу: ... в отношении 1/2 доли ФИО1.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 74,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., ранее зарегистрированной за ФИО1».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-767/2018 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) в части и применений последствий недействительности ничтожной сделки.

Из представленных документов третьим лицом ФИО2, согласно которым 20 апреля 2017 года на электронный адрес истца направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения не может положить в основу. Поскольку оно противоречит условиям самого договора, а именно пунктом 5.4 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендатора только в судебном порядке.

Суду не представлено доказательства о расторжении договора аренды нежилого помещения, данное обстоятельство также не опровергается стороной ответчика.

Как пояснила истец в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору аренды, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды и пени подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8 362 рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консилиум» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консилиум» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25 августа 2016 года в размере 180 946 рублей, пени в размере 68 940 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей 86 копеек, всего 255 585 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.