Дело № 11а-1819/2026 Судья Фролова О.Ж.

74RS0049-01-2025-002355-80 Дело № 2а-1706/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 5 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 1 153 700,91 руб., из них:

земельный налог за 2015 год (ОКТМО 75752000) – 21 364,87 руб., за 2016 год (ОКТМО 75752000) – 11 676,49 руб., за 2016 год (ОКТМО 75654465) – 1 534,13 руб., за 2017 год (ОКТМО 75654465) – 3 422 руб., за 2018 год (ОКТМО 75654465) - 3 422 руб., за 2019 год – 3 422 руб., за 2023 год - 1 979 руб.;

налог на имущество за 2017 год (ОКТМО 75752000) – 4 348 руб., за 2019 год (ОКТМО 75654465) – 659,60 руб., за 2019 год (ОКТМО 75752000) – 1 450 руб., за 2023 год (ОКТМО 75654465) – 3 148 руб.;

налог, взимаемый с налогоплательщиков, за 2016 год – 927 548,73 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за прочие налоговые периоды в размере 934,09 руб.;

транспортный налог за 2017 год – 10 968 руб., за 2019 год – 4 785 руб., за 2023 год – 2 652 руб.;

пени – 150 387 руб.,

В обоснование требований указано, что административной ответчик состоит на налоговом учете, является плательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, и иных налогов и взносов. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, на сумму недоимок начислены пени. Требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 05 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного иска. Полагает, что требования налогового органа о взыскании задолженности за периоды до 2016-2019 годы заявлены необоснованно, поскольку были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве и подлежали списанию.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что согласен с решением суда в части налогов за 2023 год.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

За ФИО1 в налоговые периоды, за которые заявлены требования, были зарегистрированы транспортные средства:

КИА Спортаже, дата регистрации права - 30 августа 2016 года, дата утраты права - 17 февраля 2017 года;

ГАЗ 31105, дата регистрации права - 22 марта 2008 года, дата утраты права - 22 августа 2017 года;

Лада 217130, дата регистрации права - 27 ноября 2012 года, дата утраты права - 07 марта 2023 года;

- автомобиль грузовой 33022-09, дата регистрации права - 22 апреля 2017 года.

Также за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество:

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 604 кв.м, дата регистрации права – 18 апреля 2007 года, дата утраты права – 31 мая 2016 года,

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 80 000 кв.м, дата регистрации права – 28 декабря 2009 года,

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 620 000 кв.м, дата регистрации права – 28 декабря 2009 года,

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 630 000 кв.м, дата регистрации права – 28 декабря 2009 года,

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2 700 кв.м, дата регистрации права – 22 сентября 2019 года,

магазин по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 524,6 кв.м, дата регистрации права - 15 мая 1996 года, дата утраты права – 31 мая 2016 года,

квартира по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права – 21 мая 2007 года, дата утраты права – 23 августа 2019 года,

жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 514,7 кв.м, дата регистрации права – 22 августа 2019 года.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика (далее – ЛКН) направлены налоговые уведомления, в которых исчислены налоги за периоды с 2015 по 2023 годы.

03 августа 2024 года направлено уведомление № об уплате налогов за 2023 года на сумму 7 779 руб.: транспортный налог – 2 652 руб., земельный налог – 1 979 руб., налог на имущество физических лиц – 3 148 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено ФИО1 через ЛКН 14 сентября 2024 года (л.д. 36, 42).

Также в адрес ответчика через ЛКН направлено требование № от 09 декабря 2023 года об уплате задолженности на сумму 9 573,39 руб., в том числе по налогам 9 540 руб., пени 33,39 руб., со сроком уплаты до 09 января 2024 года (л.д. 45, 43).

Поскольку задолженность не была погашена налоговая инспекция 20 февраля 2025 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а в дальнейшем определением мирового судьи от 31 марта 2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 28 августа 2025 года, то есть в установленные законом сроки.

Удовлетворяя требования и взыскивая с административного ответчика всю заявленную налоговую задолженность по налогам и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате заявленных недоимок по налогам и пени. Также суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и срока принудительного взыскания с административного ответчика недоимок по указанным налогам.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 июля 2020 года (дело № №) удовлетворено заявление налогового органа, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, требования налоговой службы в размере 1 194 691,56 руб., в том числе: налог – 803 288,13 руб., пени – 221 037,34 руб., штраф – 170 366,09 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 74-79).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство налогового органа, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку у должника недостаточно имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, кредиторы не выразили согласие на финансирование процедуры (л.д. 66-69).

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Таким образом, вся налоговая задолженность, которая предъявлялась в рамках дела о банкротстве, является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлено заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания недоимки: по земельному налогу (ОКТМО 75752000) за 2015 год в размере 21364,87 руб., по земельному налогу (ОКТМО 75752000) за 2016 год в размере 11 676,49 руб., по земельному налогу (ОКТМО 75654465) за 2016 год в размере 1 534,13 руб., по земельному налогу (ОКТМО 75654465) за 2017 год в размере 3 422 руб., по земельному налогу (ОКТМО 75654465) за 2018 год в размере 3 422 руб., по налогу на имущество (ОКТМО 75752000) за 2017 год в размере 4 348 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков за 2016 год в размере 927 548,73 руб., транспортному налогу за 2017 год в размере 10 968 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за прочие налоговые периоды в размере 934,90 руб., пени на сумму 126 714,97 руб., всего на сумму 1 111 933,28 руб.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Административный ответчик не возражал против принятия отказа от административных требований в вышеуказанной части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, МИФНС России № 32 по Челябинской области понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска в части, и поскольку отказ от иска в части заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов административного ответчика, судебная коллегия полагает возможным принять отказ МИФНС России № 32 по Челябинской области от заявленных административных требований в вышеуказанной части. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Судебная коллегия. проверяя решение суда в остальной части приходит к выводу, что требования о взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество за 2019 год (ОКТМО 75654465) в размере 659 руб., (ОКТМО 75752000) в размере 1 450 руб., транспортному налогу за 2019 год в размере 4 785 руб., земельному налогу за 2019 год (ОКТМО 75654465) в размере 3 422 руб. не подлежат удовлетворению.

Из представленных сведения налоговым органом на запрос суда, следует, что указанная задолженность также заявлялась в рамках дела о банкротстве, в связи с чем согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ также является безнадежной и подлежит списанию.

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Обязательства по уплате налогов за 2019 год возникли после окончания данного периода, и несмотря на то, что крайний срок их уплаты установлен не позднее 01 декабря 2020 года, данные обязательства подлежали взысканию в рамках дела о банкротстве и поскольку были заявлены в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено по вышеуказанным обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее взыскания.

Кроме того, судебная коллегия установила и иные основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании налогов и пени за 2019 год.

Так административным истцом не представлены доказательства направления налогового уведомления №25568683 от 03 августа 2020 года, в котором исчислены налоги за 2019 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Также не представлены доказательства формирования и направления требования по задолженности за указанный год.

При этом суд апелляционной инстанции предоставил возможность административному истцу реализовать свои процессуальные права и предоставить вышеуказанные доказательства.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, административные требования о взыскании налогов и пни за 2019 год не подлежат удовлетворению.

В отношении остальной части заявленных требований судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению, поскольку представлены доказательства соблюдения налоговым органом порядка и процедуры взыскания налоговой задолженности за 2023 год, а именно: по транспортному налогу в размере 2 652 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 3 148 руб., по земельному налогу в размере 1 979 руб., и пени, начисленной на эту задолженность, а также задолженность за за 2022 год.

Период пеней заявлен с 18 мая 2024 года по 20 января 2025 года, на 18 мая 2024 года имелась непогашенная задолженность по налогам за 2022 года в размере 9 540 руб. (транспортный налог в размере 3 073 руб., налог на имущество в размере 2 862 руб., земельный налог в размере 3 605 руб.). Указанная пениобразующая недоимка взыскана на основании судебного приказа № от 31 июля 2024 года.

По состоянию на 03 декабря 2024 года задолженность увеличилась в связи с начислением налогов за 2023 год в сумме 7 779 руб. (транспортный налог в размере 2 652 руб., налог на имущество физических лиц в размере 3 148 руб., земельный налог в размере 1 979 руб.) и составляла 17 319 руб.

По состоянию на 10 января 2025 года сумма задолженности составляла 17 261,50 руб., так как уменьшилась на сумму ЕНП – 57,50 руб.

Размер пеней за период, заявленный в иске с 18 мая 2024 года по 20 января 2025 года, составил - 1 734,62 руб., исходя из следующего расчета:

с 18.05.2024 по 28.07.2024 – 9 540 х 72 дн х 1/300 х 16% = 366,34;

с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 9 540 х 49 дн х 1/300 х 18% = 280,48;

с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 9 540 х 42 дн х 1/300 х 19% = 253,75;

с 28.10.2024 по 02.12.2024 – 9 540 х 36 дн х 1/300 х 21% = 240,41;

с 03.12.2024 по 31.12.2024 – 17 319 х 29 дн х 1/300 х 21% = 351,58;

с 01.01.2025 по 10.01.2025 – 17 319 х 10 дн х 1/300 х 21% = 121,23;

с 11.01.2025 по 20.01.2025 – 17 261,50 х 10 дн х 1/300 х 21% = 120,83.

С учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи административного иска) с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 5 ноября 2025 года отменить.

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от административного иска в части взыскания с ФИО1 недоимки: по земельному налогу (ОКТМО 75752000) за 2015 год в размере 21364,87 руб., по земельному налогу (ОКТМО 75752000) за 2016 год в размере 11 676,49 руб., по земельному налогу (ОКТМО 75654465) за 2016 год в размере 1 534,13 руб., по земельному налогу (ОКТМО 75654465) за 2017 год в размере 3 422 руб., по земельному налогу (ОКТМО 75654465) за 2018 год в размере 3 422 руб., по налогу на имущество (ОКТМО 75752000) за 2017 год в размере 4 348 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков за 2016 год в размере 927 548,73 руб., транспортному налогу за 2017 год в размере 10 968 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за прочие налоговые периоды в размере 934,90 руб., пени на сумму 126 714,97 руб., всего на сумму 1 111 933,28 руб. Производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 2 652 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 3 148 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 1 979 руб., пени за период с 18 мая 2025 года по 20 января 2025 года в размере 1 734,62 руб., всего взыскать 9 513,62 руб.

В удовлетворении остальной части административных требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи