Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № обратилось в суд Советского района г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 19.02.2014г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 262000 рублей на срок до 19.07.2018г. под 19,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно заявления ответчика 19.02.2014г. на банковский счет были перечисленные указанные денежные средства.

В соответствии с условиями п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение указанных условий договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 27.10.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 300208 рублей 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 231541 рубль 63 копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме 40266 рублей 07 копеек, неустойки в сумме 28400 рублей 05 копеек.

23.09.2015г. ответчику было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 300208 рублей 38 копеек: в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 231541 рубль 63 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 40266 рублей 07 копеек, неустойку в размере 28400 рублей 05 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6202 рубля 08 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом (л.д. 38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия (л.д. 40. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора. Пояснил суду, что ФИО2 в связи с резким снижением доходов не смогла своевременно вносить платежи. С основным долгом по кредитному договору и суммой процентов он согласился. Однако просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки, так как считает ее размер завышенным. Представитель ответчика представил суду возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д.41-44).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014г. между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 262000 рублей на срок по 19.07.2018г. под 19,5 % годовых (л.д.5-6).

Во исполнение кредитного договора банком был открыт ответчику банковский счет и 19.02.2014г. выдал кредит путем перечисления денежных средств на счет в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с условиями п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора и графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно расчету по кредитному договору по состоянию на 27.10.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 300208 рублей 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 231541 рубль 63 копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме 40266 рублей 07 копеек, неустойки в сумме 28400 рублей 05 копеек (л.д.17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании со 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО2 перед банком. Суд, проверив данный расчет, считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

23.09.2015г. в адрес ФИО2 истцом было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.10.2015г. (л.д.20), но требования банка не исполнены и задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, а также п. 5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть кредитный договор.

Ни ответчик ФИО2, ни ее представитель не представили суду доказательств уплаты кредита. Расчет задолженности они также не оспорили и согласились с ним. 

В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика просила суд о снижении размера неустойки, считая ее чрезмерно завышенной. Ответчик ФИО2 находится на пенсии, является инвалидом третьей группы, на ее иждивении находится супруг, который является инвалидом первой группы, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по основному долгу составляет 300208 рублей 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 231541 рубль 63 копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме 40266 рублей 07 копеек, неустойки в сумме 28400 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание материальное положение ответчика в настоящее время, сумму неустойки, которая превышает сумму процентов и является несоразмерной по отношению к задолженности по основному долгу, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения размера неустойки до 10000 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018 рублей 08 копеек пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014г. по состоянию на 27.10.2015г. в размере 281808 рублей 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 231541 рубль 63 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 40266 рублей 07 копеек, неустойки в сумме 10000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6018 рублей 08 копеек; всего взыскать - 287826 рублей 41 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2014г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 19.06.2017г.