К делу № 1-309/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 ноября 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретарей: Лопушанской О.Н., Шнайдер Д.И., с участием:

- государственных обвинителей: помощника прокурора Апшеронского района Журавлева А.Ю., прокурора Апшеронского района Гайдукова Ю.А., 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

- защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №, 

- защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бессараба А.С., удостоверение № и ордер №, 

- потерпевшей ССС, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... содержащегося под стражей с 30 сентября 2019г., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... содержащегося под стражей с 30 сентября 2019г., судимого 25 июня 2019 г. Хостинским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством сроком на 1 год (неотбытый срок наказания на 19 ноября 2019 г. составляет 155 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 7 месяцев 18 дней),обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 сентября 2019 г., около 15 часов 15 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, встретили ранее незнакомую им ССС, которой ФИО2 оказал помощь в получении наличных денежных средств с банкомата.

Убедившись, что ССС имеет при себе денежные средства, ФИО1 предложил ФИО2 открыто похитить, принадлежащую ССС сумку с денежными средствами. Чайка согласился. Таким образом Чайка и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и Чайка проследовали за ССС и стали ждать удобного момента для совершения преступления.

В 15 часов 40 минут ССС пришла на автобусную остановку около ... завода, расположенного по 

<

адрес> и стала ждать автобус.

В этот момент, Чайка, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенным между ними ролями, подбежал к ССС и в присутствии потерпевшей открыто похитил, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: бутылка водки, стоимостью 216 рублей, упаковка печенья, стоимостью 47 рублей, упаковка пельменей, стоимостью 250 рублей, а также денежные средства в сумме 4 050 рублей. А ФИО1, согласно своей роли, оставался рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала об опасности.

Затем ФИО1 и Чайка с похищенным имуществом совместно скрылись с места преступления, игнорируя требования потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество. По дороге ФИО1 вынул из сумки потерпевшей денежные средства и поместил их в карман, сумку с оставшимся имуществом бросил.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что 30 сентября 2019 г. он и его приятель ФИО2 употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно в 15 часов около банкомата ПАО «Сбербанк» недалеко от кафе «...» в 

<

адрес> они увидели пожилую женщину, которая не могла снять деньги с банкомата. Чайка помог ей снять деньги, после чего женщина пошла в магазин. Тогда он предложил Чайке открыто похитить у женщины сумку с деньгами, Чайка согласился. Они стали ждать удобного момента. Когда потерпевшая села на лавочку на остановке около ... завода, действуя согласовано, Чайка схватил, лежащую на скамейке сумку потерпевшей, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они вместе стали убегать с сумкой в сторону леса, на ходу он взял сумку и вытащил из нее деньги, положил их себе в карман. В лесу, так как он был сильно пьян, то прилег на землю и заснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Преступление совершил из-за того, что был сильно пьян.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в судебном заседании показал, что 30 сентября 2019 г. он и ФИО1 употребляли спиртное и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Примерно в 15 часов около банкомата ПАО «Сбербанк» недалеко от кафе «...» в 

<

адрес> они увидели пожилую женщину, которая не могла снять деньги. Он помог ей, после чего женщина пошла в магазин. ФИО1 предложил открыто похитить у женщины сумку с деньгами, он согласился. Они стали ждать женщину. Когда потерпевшая села на лавочку автобусной остановки около ... завода, действуя согласовано, он схватил, лежащую на скамейке сумку потерпевшей, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они вместе стали убегать с сумкой в сторону леса, на ходу ФИО1 взял сумку и вытащил из нее деньги, положил их себе в карман. В лесу, так как ФИО1 был сильно пьян, он прилег на землю и заснул. Через некоторое время он решил вернуть деньги потерпевшей, поэтому вытащил деньги из кармана ФИО1 и пошел к месту преступления. Однако на месте уже находились полицейские, которым он признался в преступлении. Затем он отвел полицейских к спящему ФИО1 и указал, где они выбросили сумку с другим имуществом ССС.

Он принес свои извинения потерпевшей, а также в добровольном порядке возместил ей моральный вред. Преступление совершил из-за того, что был сильно пьян.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшую, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ССС, которая в судебном заседании показала, что 30 сентября 2019 г., примерно в 15 часов, она пошла в магазин. По дороге решила снять наличные денежные средства в банкомате, однако возникли затруднения. К ней подошел пьяный молодой парень, которого теперь она знает как Чайку А.С. и помог ей. С Чайкой был его товарищ ФИО1, который также был пьян. Она пошла в магазин, где приобрела бутылку водки, упаковку печенья, упаковку пельменей. Когда она сидела на скамейке, на автобусной остановке, указанные парни подошли к ней и Чайка схватил ее сумку, которая лежала рядом. Они стали убегать с сумкой, было видно, что они действуют заодно. Она стала кричать и попыталась догнать парней, но они убежали. Тогда о случившемся она сообщила в полицию. 

Вскоре ФИО1 и Чайка были обнаружены. Сотрудники полиции вернули ей похищенное. Чайка сразу же принес свои извинения. Позже родственники Чайки возместили ей и моральный вред. Претензий к ФИО1 и Чайке у нее не имеется.

Так же вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий.

Протоколом принятия устного заявления ССС, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин, открыто похитивших 30 сентября 2019 г. у нее сумку на остановке 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 г., согласно которому в ходе осмотра помещения ОП Хадыженска ОМВД России по Апшеронскому району в 

<

...> у ФИО2 были изъяты: женская сумка, банковская карта, бутылка водки, упаковка печенья, упаковка пельменей, кошелек, деньги в размере 4 050 рублей. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: женская сумка, банковская карта, бутылка водки, упаковка печенья, упаковка пельменей, кошелек, деньги в размере 4 050 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку 30 сентября 2019 г. на автобусной остановке около ... завода, расположенного по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, открыто похитили принадлежащее ССС имущество, причинив ей ущерб в размере 4 563 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку 30 сентября 2019 г. на автобусной остановке около ... завода, расположенного по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, открыто похитили принадлежащее ССС имущество, причинив ей ущерб в размере 4 563 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетних детей у виновного; участие в боевых действиях в составе ОГВ на территории СК ВР; положительная характеристика с места работы; полное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при этом ранее лишение свободы он не отбывал. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Чайка как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда; положительные характеристики с места работы, жительства, прежней службы; полное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО2 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при этом ранее лишение свободы он не отбывал. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 30 сентября 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 155 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 7 месяцев 18 дней по приговору Хостинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 г., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменив обязательные работы на лишение свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 7 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 30 сентября 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, бутылку водки, упаковку печенья, упаковку пельменей, кошелек, деньги в размере 4 050 рублей - оставить ССС

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 02.12.2019.