№2-1509/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 21 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. Банк выдал заемщику сумму кредита 50000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. 12 мая 2015 года займодавец заключил с истцом договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил цессионарию ООО «АФК» права требования по кредитному договору (№) от 21 июня 2013 года в общей сумме на дату заключения договора 72388,14 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 февраля 2018 года составляет 72388,14 руб. из которой: основной долг в сумме 49854,15 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10142,86 руб., комиссия в сумме 4391,13 руб., штрафы в сумме 8000 руб. С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 0,86 руб., просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 72387,28 руб., а также государственную пошлину в сумме 2371,62 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

21 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) форме овердрафта по банковскому продукту «Карта Cashback 44.9», согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50000 руб., под 44,90% годовых с ежемесячным погашением кредита в размере 5% от суммы задолженности 15 числа каждого месяца, но не менее 500 руб. Обязательство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению кредита было выполнено. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (№), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «АФК» права требования по кредитному договору (№) от 21 июня 2013 года в общей сумме на дату заключения договора 72388,14 руб. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на 2 февраля 2018 года образовалась задолженность: основной долг в сумме 49854,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 июля 2013 года по 14 декабря 2013 года в сумме 10142,86 руб., комиссия в сумме 4391,13 руб., штрафы в сумме 8000 руб., всего в сумме 72388,14 руб., из которых ФИО1 уплачено 0,86 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора об использовании карты (№) от 21 июня 2013 года, тарифов по банковскому продукту, типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, справки по счету, договора уступки требования (№) от 12 мая 2015 года, уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

Согласно п.1.2 Раздела I Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.2. Типовых условий Раздела II, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Согласно п.8 Раздела II Типовых условий, за проведение операций по счет и текущему счету, обслуживанию карты, а так же выполнение иных операций заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка, действующими на момент проведения операции. 

Как следует из тарифов по банковскому продукту «Карта Cashback 44.9», ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более составляет 99 руб. Комиссия за получение наличных денег, в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков составляет в сумме 299 руб. Компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %.

Ст.330 ГК РФ и п.1 Раздела III Типовых условий, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа в размерах и порядке установленным Тарифами банка. Так, согласно тарифам по банковскому продукту «Карта Cashback 44.9», за просрочку платежа больше 1 календарного месяца установлен штраф в сумме 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев установлен штраф в сумме 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев установлен штраф в сумме 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев установлен штраф в сумме 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору на 2 февраля 2018 года составляет: основной долг в сумме 49854,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 июля 2013 года по 14 декабря 2013 года в сумме 10142,86 руб., комиссия в сумме 4391,13 руб., штрафы в сумме 8000 руб., всего в сумме 72388,14 руб., которая была уступлена займодавцем на основании заключенного 12 мая 2015 года договора уступки прав требований (№).

В силу ч.1,2 ст.382, ч.1,2 ст.384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «АФК» обоснованными.

Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ФИО1 уплачено 0,86 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составляет в сумме 72387,28 руб. 

Согласно п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей.

Таким образом, уплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 0,86 руб. подлежат зачет в счет уплаты задолженности по процентам за пользования кредитом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг в сумме 49854,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 июля 2013 года по 14 декабря 2013 года в сумме 10142 руб., комиссия в сумме 4391,13 руб., штрафы в сумме 8000 руб., всего в сумме72387,14 руб.

Вместе с тем, неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга периодическими платежами, с учетом длительности срока, в течение которого истцом не предъявлялись требования о взыскании задолженности по договору, с целью обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и действительным ущербом, суд полагает, что сумма штрафов, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить ее размер до 3000 руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2371,62 руб., уплаченной исходя из предъявленной ко взысканию суммы 72387,14 руб.. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) года (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору (№) от 21 июня 2013 года по состоянию на 2 февраля 2018 года: основной долг в сумме 49854,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1 июля 2013 года по 14 декабря 2013 года в сумме 10142 руб., комиссию в сумме 4391,13 руб., штраф в сумме 3000 руб., всего в сумме 67387,28 руб., а также государственную пошлину в сумме 2371,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева