Гр.дело № 2-3/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 12.02.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о признании права на меры социальной поддержки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Филиалу по Сямженскому району КУ ВО «Центр социальных выплат», в котором просит признать незаконным решение от 28.08.2019 № 625 об отказе в назначении мер социальной поддержки, о признании за ней права на меры социальной поддержки, и возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки, мотивировав требования следующим: 

до выхода на пенсию ФИО3 имела право на предоставление мер социальной поддержки предусмотренных Законом Вологодской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», так как являлась воспитателем в МДОУ «

<

адрес>». После выхода на пенсию получение мер социальной поддержки было остановлено. 

21.08.2019 истица обратилась в Филиал по Сямженскому району КУ ВО «Центр социальных выплат» с заявлением, но уведомлением от 22.08.2019 № 625 в предоставлении мер социальной поддержки было отказано. 

Считает данный отказ необоснованным в виду того, что в педагогический стаж не включены период работы с 25.05.2001 по 17.08.2010 в качестве художественного руководителя, методиста культуры и досуга 

<

адрес> Дома культуры.

Определением Сямженского районного суда Вологодской области от 18.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика КУ ВО «Центр социальных выплат». 

КУ ВО «Центр социальных выплат» представил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, в виду отсутствия требуемого стажа работы, так как исходя из представленных в суд документов заявитель работала в должности воспитателя отделения «

<

адрес> с 17.06.2004 по 07.12.2004, с 20.04.2005 по 31.11.2005. Вместе с тем указывают, что стаж работы в ведомственном саду в совхозе «

<

адрес>» с 06.07.1987 по 21.09.1987, с 21.03.1988 по 16.05.1988, с 31.10.1988 по 22.01.1990 не подлежит включению в стаж. Кроме того при подаче заявления ФИО3 была предоставлена копия трудовой книжки из которой следовало, что стаж работы заявителя, в образовательных учреждениях, составлял мене необходимых 10 лет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования заявления поддержал, пояснил, что в стаж работы необоснованно не включены периоды работы в детском саду «

<

адрес>», и периоды работы в 

<

адрес> доме культуры.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просит в удовлетворении заявления отказать, так как отказ был обоснованным в виду того, что ФИО3 при подаче заявления, документов подтверждающих работу в качестве воспитателя ГУ ВО СРЦН «

<

адрес>» не предоставляла. Кроме того ошибочно был учтён стаж работы в ведомственном детском саду. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что ФИО3 вела кружки в 

<

адрес> доме культуры. 

Исходя из смысла п. 9 ч. 1 ст. 1 Закон Вологодской области от 01.06.2005 № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» право на меры социальной поддержки имеют лица, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в частности педагогические работники областных государственных и муниципальных образовательных организаций, областных государственных учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и искусства, и специалисты в области культуры и искусства, работающие в областных государственных образовательных организациях, в областных государственных учреждениях, здравоохранения и социального обслуживания населения, а также пенсионеры из числа лиц указанных выше, проработавшие в образовательных организациях, учреждениях здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и искусства, в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) не менее десяти лет, при условии, что на момент выхода на пенсию (после 1 января 2005 года) они имели право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 6 настоящего закона.

Исходя из «Порядка предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» утвержденного Постановление Правительства Вологодской области от 16.04.2010 № 402 предусмотрено, что меры социальной поддержки могут быть назначены в случае подачи заявления и документов для назначения ежемесячной денежной компенсации, и осуществляются казенным учреждением Вологодской области «Центр социальных выплат», по месту жительства (месту пребывания) граждан или многофункциональным центром по месту жительства (месту пребывания) граждан. При этом ежемесячная денежная компенсация расходов назначаются со дня обращения за ними, но не ранее возникновения права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основанием для отказа является выявление противоречия в сведениях, содержащихся в представленных документах (сведениях), и (или) отсутствие права на ежемесячную денежную компенсацию.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в виду её работы в качестве педагогического работника муниципального образовательного учреждения (л.д. 27-29), которая в дальнейшем в виду утраты права была прекращена (л.д. 30-32). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о назначении денежных компенсационный и к заявлению приобщила копию трудовой книжки и вкладыш к ней, а так же копию пенсионного удостоверения (л.д. 36-48). 

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом по Сямженскому району КУ ВО «Центр социальных выплат» было принято решение об отказе в назначении мер социальной поддержки, в виду отсутствия требуемого десятилетнего стажа в образовательных учреждения, так как стаж работы составил девять лет семь месяцев два дня и в данный стаж были включены периоды работы в качестве воспитателя ведомственного детского сада в совхозе «

<

адрес>» и воспитателя «

<

адрес>» (л.д. 49). 

Как следует из материалов дела ФИО3 в период с 25.05.2001 по 17.08.2010 являлась художественным руководителем и методистом культуры и досуга в 

<

адрес> сельском Доме культуры, что подтверждается копией трудовой книжки и должностными инструкциями (л.д.36-48, 51-75), и данное учреждение не относилось к областным государственным учреждениям. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как следует из «Списков работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «художественный руководитель» и «методист культуры и досуга».

Кроме того, как следует из сведений Пенсионного фонда РФ периоды работы ФИО3 в 

<

адрес> доме культуры не относятся к педагогической деятельности (л.д. 95-99). 

Учитывая изложенное, что в компетенцию суда не входит установление тождества профессий, должностей, и указанный период работы в качестве художественного руководителя и методиста культуры и досуга протекал не в областном государственном учреждении культуры и не считается педагогически стажем, суд считает в данной отказ во включении данного периода в педагогический стаж обоснованным.

Также в судебном заседании установлено, что при подаче заявления в КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО3 представила трудовую книжку, в которой не содержалось сведений о выполнении педагогической деятельности в периоды с 17.06.2004 по 07.12.2004, с 20.04.2005 по 30.11.2005, и данные документы обосновывающие наличие педагогического стажа были представлены в суд, в ходе рассмотрения данного дела, при этом при подсчёте стажа на момент обращения стаж заявительницы связанный с педагогической деятельностью, исходя из представленных ФИО3 документов, не достиг требуемых 10 (десяти) лет, в виду чего отказ на момент вынесения являлся законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, что ФИО3 при подаче заявления документы требующиеся для разрешения вопроса о назначении денежной компенсации в полном объёме, в части подтверждающей педагогический стаж, в КУ ВО «Центр социальных выплат» не представлялись, решение вопроса в данном случае возможно лишь по обращению лица желающего получать социальные выплаты, и назначение социальных выплат возможно с даты обращения, что отказ на момент вынесения являлся законным и обоснованным, у заявительницы имеется право на обращение в КУ ВО «Центр социальных выплат», при наличии документов подтверждающих десятилетний стаж педагогической деятельности, в виду чего в удовлетворении требований о признании отказа незаконным следует отказать. 

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании права и возложении на ответчика обязанности предоставить меры поддержки, так как отказ в назначении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ являлся законным и обоснованным, разрешение вопроса о назначении мер социальной поддержки носит заявительный характер, и подлежит разрешению в рамках установленного «Порядка предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», и заявительница не лишена права подачи заявления, в виду чего данные требования являются преждевременными. 

Вместе с тем суд считает несостоятельными доводы отзыва, об отсутствии оснований включения в педагогический стаж периода работы в ведомственном саду, так как совхоз «

<

адрес>» являлся государственным сельскохозяйственным предприятием и входил в Агропромышленный комплекс 

<

адрес>, а с 21.01.1992 совхоз «

<

адрес>» перешел в подчинение управлению сельского хозяйства Администрации 

<

адрес>, и на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ детский сад был передан на безвозмездно на баланс Отдела народного образования Администрации 

<

адрес>, при этом в спорный период детский сад осуществлял образовательную деятельность по единой образовательной программе, под контролем Министерства просвещения РСФСР и местных органов народного образования.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о признании права на меры социальной поддержки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020. 

Судья А.Е. Юров.