дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали 21 марта 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя - прокурора Харабалинского района Астраханской области Шевелева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение № 55 и ордер № 0007967 от 20.03.2017 г.,

при секретаре Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1 В.В., ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 8.07.2010 г. Ленинским районным судом г.Астрахани (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.11.2015 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 3.02.2017 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, находясь на заднем сидении автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 расположенном на обочине автодороги «Волгоград-Астрахань» на 301 км. + 500 метров, в 20 метрах от поворота к гостинице «Мотель», расположенной по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение разбойного нападения, используя нож, угрожая им применением насилия опасного для жизни и здоровья, осуществил нападение на водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер 

<

***> регион ФИО4 и потребовал от него передачи ему автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, стоимостью 65000 рублей, сотовых телефонов марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей и «Флай», стоимостью 2200 рублей, принадлежащих ФИО4 Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО4 воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, взяв сотовые телефоны и ключи от автомобиля, выбежал на улицу. Далее ФИО1 в продолжение осуществления своего преступного умысла пересел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и не обнаружив ключи от зажигания, вновь выдвинул требование ФИО4, о предоставлении ему ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля, тем самым ФИО1 намеревался завладеть имуществом, принадлежащим ФИО4

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Данное ходатайство было поддержано его защитником Боровой Т.П.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шевелев И.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию его действий он не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ по признакам - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь мерами наказания, связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 9.02.2017 г. по 21.03.2017 г.

Вещественные доказательства: сапоги, куртку, шапку, штаны, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>