Дело №5-195/2018

32RS0032-01-2018-000819-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2018 года 

<

...> 

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л :

В Унечский районный суд Брянской области из МО МВД России «Унечский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину не признала, пояснив, что самогон не продавала.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП МО МВД Росии «Унечский» ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, продала спиртосодержащую продукцию –самогон емкостью 0,5 литра за 100 рублей гражданину ФИО4, чем нарушила ч.1 ст.26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самогона, УУП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого по делу была назначена химическая судебная экспертиза изъятой у гражданина ФИО4 жидкости. Согласно установочной части определения о назначении химической экспертизы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> продала гражданину ФИО4 0,5л. спиртосодержащей жидкости домашней выработки «самогона» за 100 рублей.

Должностным лицом ФИО5 11.06.2018г. и 10.07.2018г. были вынесены постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении. При этом, согласно установочных частей данных постановлений усматривается, что некая ФИО2 продала самогон ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по материалам дела указана разные дата совершения административного правонарушения и лицо, совершившее административное правонарушение.

Согласно ч.3.1. ст.28.7. КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Вместе с тем, согласно ч.5.1., ч.5.2. ст.28.7. КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. При этом копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч.1 ст.26.4. КоАП РФ).

При этом, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4. КоАП РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. 

Так судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО2 до направления определения о назначении экспертизы от 14.05.2018 г. эксперту для исполнения была с ним ознакомлена и что ей были разъяснены соответствующие процессуальные права, с указанными определением и заключением эксперта она не ознакомлена, а копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования и назначении экспертизы ей не направлялись, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Более того, вышеприведенные нормы законодательства указывают на то, что вышеуказанные процессуальные документы должны оформляться в виде определений, в то время, как должностным лицом они составлены в виде постановлений.

Кроме этого, согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» имеется подразделение на: спиртосодержащую пищевую продукцию, спиртосодержащую непищевую продукцию, алкогольную продукцию. При этом алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции.

Согласно же заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки- самогоном, крепостью 37,4%, без указания на принадлежность к пищевой или непищевой. Более того, из данного заключения следует, что исследование производилось по факту продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости ФИО4

При этом вопрос об отношении изъятой у ФИО6 продукции к указанным видам не поставлен, а выводы эксперта также не содержат конкретной информации о принадлежности данной продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции.

Вместе с тем, данные обстоятельства являются юридически значимыми для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ, поскольку состав указанного правонарушения предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Так в соответствии ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В силу ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Действующее законодательство на данной стадии не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данном случае не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия, в связи с чем, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 24.5 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Бутылку из полимерного материала емкостью 0.5 дм3 со спиртным напитком домашней выработки уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Ручко