УИД №

дело № 1-159/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 20 июля 2023 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Крицкой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Барахоева А.Ю., Симонова С.В., Федякова Н.А.,

потерпевшей ФИО12, 

подсудимого ФИО1,

защитника Крайнова Н.А., 

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

Ядрышникова ФИО17, 

<

данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 01.01.2023 в 15:58 (мск) ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, на втором железнодорожном пути нашел банковскую карту со счетом № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» подразделения № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, 01.01.2023 ФИО1 проследовал в магазин ООО «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружив, что вышеуказанная найденная им банковская карта принадлежит Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета найденной банковской карты последней, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о бесконтактных операциях в торгово-сервисных предприятиях, позволяющих без ввода ПИН-кода и подписи клиента на чеке, осуществлять покупки на сумму в пределах 1000 рублей 00 копеек включительно, при помощи банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, не сообщая заведомо ложных сведений о незаконном владении платежной банковской картой продавцу, через платежный терминал, произвел оплату своих покупок в 16 часов 08 минут (мск) на сумму 489 рублей 00 копеек, и в 16 часов 09 минут (мск) на сумму 549 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 038 рублей 00 копеек. 

Затем, 01.01.2023 ФИО1 продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, проследовал в магазин «ИП 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи банковской карты Потерпевший №1, используя технологию бесконтактных платежей, не сообщая заведомо ложных сведений о не законном владении платежной банковской картой продавцу, через платежный терминал, произвел оплату своих покупок в 16 часов 47 минут (мск) на сумму 942 рубля 00 копеек. 

Далее 01.01.2023, ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, проследовал в магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где при помощи банковской карты Потерпевший №1, используя технологию бесконтактных платежей, не сообщая заведомо ложных сведений о не законном владении платежной банковской картой продавцу, через платежный терминал, произвел оплату своих покупок в 17 часов 01 минуту (мск) на сумму 840 рублей 00 копеек.

Затем, 01.01.2023, ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, проследовал в магазин «Надежда», расположенный по адресу: 

<

адрес> «е», где при помощи банковской карты Потерпевший №1, используя технологию бесконтактных платежей, не сообщая заведомо ложных сведений о не законном владении платежной банковской картой продавцу, через платежный терминал, произвел оплату своих покупок в 17 часов 07 минут (мск) на сумму 881 рубль 00 копеек. 

Далее, 01.01.2023, ФИО1, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, проследовал в магазин «Добрый», расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», где при помощи банковской карты Потерпевший №1, используя технологию бесконтактных платежей, не сообщая заведомо ложных сведений о не законном владении платежной банковской картой продавцу, через платежный терминал, произвел оплату своих покупок в 17 часов 14 минут (мск) на сумму 955 рублей 00 копеек. 

Таким образом ФИО1, действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, в период времени с 16 часов 08 минут (мск) по 17 часов 14 минут (мск) 01.01.2023 похитил с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте «MIR» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму в размере 4 656 рублей 00 копеек, чем причинил последней материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал следующие показания. 01.01.2023 он провожал на электричку жену и внука. Находясь на платформе второго пути, увидел банковскую карту темного цвета с надписью Сбербанк России, он взял ее себе, подумал, что выронила супруга. Затем он пошел в магазин «

<

адрес> в котором приобрел кофе и сигареты, расплатился картой. В это время он понял, что карта ни ему, ни его супруге не принадлежит, но он решил похитить деньги, которые имеются на карте, посредством приобретения покупок в магазинах. Затем он пошел в магазин к ИП 

<

адрес>, где также приобрел кофе и сигареты. После пошел в магазин «

<

адрес>», там тоже приобрел кофе и сигареты. Потом пошел в магазин «

<

адрес>» в котором приобрел майонез, сигареты и кофе. После пошел в магазин «

<

адрес>», купил там кофе и сигареты. После этого он пошел домой. На следующий день, он приехал в 

<

адрес> где зашел в магазин 

<

адрес>», но когда стал рассчитываться картой, то обнаружил, что она заблокирована. Выйдя из магазина, он сломал карту и выкинул ее в мусор. Всего им было истрачено денежных средств с данной карты примерно 4700 руб. О снятии денег с карты он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается. Потерпевшей он полностью возместил причиненный ущерб, перечислил ей денежные средства на карту, просил у нее извинения, которые она приняла. Он является пенсионером, но работает по договору, заработная плата до 18 000 рублей, проживает с супругой.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшей.

Также суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Изложенные вышеперечисленными свидетелями и потерпевшей обстоятельства, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 4656 рублей, находящимися на кредитной карте «Сбербанк» (т.1 л.д.5). 

Согласно протоколам осмотра: 20.02.2023 была осмотрена территория около железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.8-14); 20.02.2023 осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>. Из магазина изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения номер 1 за 01.01.2023, время на запоминающем устройстве соответствует местному времени (т.1 л.д.15-20); 20.02.2023 осмотрено помещение магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>. Из магазина изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 01.01.2023, время на запоминающем устройстве соответствует местному времени (т.1 л.д.21-26); 20.02.2023 осмотрено помещение магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>. Из магазина изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 01.01.2023, время на запоминающем устройстве соответствует местному времени (т.1 л.д.27-31).

Согласно протоколам осмотра предметов:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-90,96).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении описанного преступления доказана в полном объеме. 

Суд установил, что именно подсудимый 01.01.2023 в период с 16:08 по 17:14 (время московское), реализуя внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета найденной банковской карты потерпевшей, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о бесконтактных операциях в торгово-сервисных предприятиях, позволяющих без ввода ПИН-кода и подписи клиента на чеке, осуществлять покупки на сумму в пределах 1000 рублей 00 копеек включительно, при помощи банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, не сообщая заведомо ложных сведений о незаконном владении платежной банковской картой продавцу, через платежный терминал, произвел оплату своих покупок в разных магазинах на сумму 4 656 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. 

Суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд установил, что подсудимый, используя банковскую карту, используя технологию бесконтактных платежей, не сообщая заведомо ложных сведений о незаконном владении платежной банковской картой продавцу, через платежный терминал, производил оплату своих покупок в разных магазинах. При этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении описанного выше деяния установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину, указав, что нашел банковскую карту, пошел в магазин, где сразу осознал, что данная карта ему не принадлежит, но вместе с тем совершил ряд покупок в различных магазинах, произведя расчет банковской картой, принадлежащей потерпевшей.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также согласуются и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд кладет показания подсудимого в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшей, показавшей, что ею была потеряна банковская карта на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, после обнаружения потери, карта была заблокирована. После того, как она оформила новую карту, она зашла в приложение и обнаружила списание денежных средств, в период времени с 18 до 20 часов 01.01.2023, в общей сумме примерно 4000 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что Ядрышников 01.01.2023 производил покупки, рассчитывался банковской картой без ввода пин-кода, так как сумма каждой покупки была менее 1000 рублей. 

Также вина подсудимого подтверждается всеми исследованными письменными материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. 85-86 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый до возбуждения дела дал объяснения, в которых подробно рассказал о совершенном преступлении, на всем протяжении расследования последовательно давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, с его участием произведена проверка показаний на месте; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением ущерб, принес ей извинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, он не судим, на учете у врача нарколога, у психиатра он не состоит, является пенсионером, работает по договору, состоит в браке, по месту жительства, характеризуется положительно.

Суд считает возможным назначить ФИО1 максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа, по мнению суда, данное наказание будет достаточным в целях исправления подсудимого.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

При разрешении данного вопроса, суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его возраст, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид и размер назначенного наказания, суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный вред, принес извинения и претензий к ФИО1 она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями п.7 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в сумме 7 176,00 руб.. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Ядрышникова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100 000 рублей в доход государства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 100 000 рублей в доход государства, освободить. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 за период времени с 01.01.2023 по 03.01.2023; выписки из банка по безналичным операциям из магазинов: «

<

адрес> «ИП 

<

адрес> «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>»; сведения сервиса КриптоПро СSP 5.0 (№ три видеофайла – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий Крицкая Н.А.