91RS0009-01-2023-000554-65 

Дело № 2-747/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении в пользование помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на коммунальное имущество - бывший магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 1.1. договора приобретенное имущество включало в себя недвижимое имущество 19/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящих из: в литере «А» магазин II помещения №№, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, IIа, общей площадью 162,5 кв.м. Домовладение, доля которого отчуждалась по данному договору, состояло на момент отчуждения в целом из жилого каменного дома - торгового лит. А, жилого каменного дома лит. Б, общей площадью 1160,3 кв.м, сараев лит. Г, Д, уборной лит. Уб, сооружений. Пунктом п. 1.2 договора было предусмотрено, что Объект приобретается путем выкупа. Право владения, пользования и распоряжения объектом переходит к Покупателю с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи. Указывает, что договор купли-продажи был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы. ДД.ММ.ГГГГ Управлением экономики 

<

адрес> ему было выдано свидетельство о собственности, регистрационный № П-35, согласно которому настоящее свидетельство о собственности на коммунальное имущество - бывший магазин «Сюрприз», расположенный в 

<

адрес>, выдано Покупателю - ФИО1 на основании договора купи-продажи от 24.05.2001г., регистрационный № нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и Управлением экономики 

<

адрес> в соответствии с законодательством Украины. Настоящее свидетельство подтверждает, что Покупатель является собственником вышеуказанного имущества. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию реконструкции магазина по 

<

адрес> под пивной бар. В п. 2 Акта указано, что акт является основанием для оформления права собственности на построенный объект и включения его в государственную статистическую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского горсовета было принято решение № об утверждении акта государственной технической комиссии по 

<

адрес> ЧП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета ему было выдано свидетельство о праве собственности на магазин и пивной бар на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом было принято решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения, признании права собственности на выделенную долю в целом и прекращении права общей долевой собственности. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО3 судом было установлено, что в состав сособственников - ответчиков по делу входит ФИО1 и администрация 

<

адрес>. После вступления в законную силу решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО3 на объект недвижимости - домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым было прекращено. Также решением суда после выдела принадлежащих ФИО3 6/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес>, доля ФИО1 определена в размере 20/100 долей, Евпаторийского горсовета - 80/100 долей. Но государственная регистрация права собственности на определенные судом доли не проводилась. Обосновывает подачу иска тем, что со дня приобретения права собственности на 19/100 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, помещения бывшего магазина «Сюрприз» используются им обособленно от остальной части домовладения, помещение имеет отдельный вход на 

<

адрес>. В нежилое помещение подведены отдельные коммуникации, он самостоятельно проводит оплату потребленных коммунальных услуг, общих помещений с иными сособственниками не имеет, также не использует помещения, которые входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что в настоящее время 19/100 долей по 

<

адрес>, принадлежащие ему, представляют собой нежилое помещение площадью 216,9 кв.м, кадастровый №. Расхождение в указании площади помещения вызвано различной методикой подсчета площади помещений в Украине и в Российской Федерации, а также демонтажем им некапитальных перегородок без нарушения несущих конструкций. Уточнив исковые требования, просит выделить из общего имущества - домовладения по адресу: 

<

адрес>, 19/100 долей, признав за ним право собственности на нежилое помещение № II, площадью 199,1 кв.м, прекратить право общей долевой собственности за ним на 19/100 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>. Определить ему в пользование нежилое помещение № площадью 16,8 кв.м, расположенное в подвальном этаже литера «А-А1» по адресу: 

<

адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2023 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поданы пояснения по иску, согласно которым права и интересы администрации города Евпатории требованиями истца не нарушаются в связи с чем просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение в соответствии с положениями закона, регулирующего предмет спора.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> на домовладение на 64/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания положений ст. 252 ГК Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи коммунального имущества за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением 

<

данные изъяты> (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя коммунальное имущество бывший магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в городе Евпатории по 

<

адрес> №, именуемый «Объект», принадлежащий Продавцу на основании Свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Евпаторийского горсовета, зарегистрированного в Евпаторийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге № за реестровым №, а Покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него цену в соответствии с условиями этого договора. Имущество объекта включает в себя: недвижимое имущество 19/100 доли домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, состоящего из: в литере «А» - магазин II помещения №№, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, IIа, общей площадью 162,5 кв.м. Домовладение, доля которого отчуждается по этому договору состоит в целом из жилого каменного дома-торгового лит. А, жилого каменного дома лит. Б, общей площадью 1160,3 кв.м, сараев лит.лит. Г, Д, уборной лит. Уб, сооружений (л. инв.дела 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи коммунального имущества между Управлением экономики Евпаторийского городского совета и ФИО1, в котором указано, что имущество включает в себя: недвижимое имущество 19/100 доли домовладения №, расположенное по 

<

адрес>, состоящее из: в литере «А» - в магазине II помещения №№ 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, IIа, общей площадью 162,5 кв.м (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением экономики 

<

адрес> ФИО1 выдано свидетельство о собственности, регистрационный № П-35, согласно которому настоящее свидетельство о собственности на коммунальное имущество – бывший магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, выдано Покупателю – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ между «Покупателем» и Управлением экономики 

<

адрес> в соответствии с законодательством Украины (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК 

<

адрес> ЧП ФИО1 было выдано разрешение № на выполнение строительных работ по реконструкции магазина по 

<

адрес> для переооборудования под пивной бар с устройством антресоли. 

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта государственной технической комиссии по 

<

адрес> ЧП ФИО1» утвержден представленный акт об окончании реконструкции и ввода в эксплуатацию магазина литер «А» полезной площадью 121,0 кв.м, под пивной бар по 

<

адрес>, произведенной ЧП ФИО1 (л.инв.дела 169, 170).

В инвентарном деле ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> на домовладение на 64/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется свидетельство о праве собственности на магазин и пивной бар от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Исполкомом городского Совета, согласно которому 19/100 долей по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> принадлежат ФИО1 на праве частной собственности. Свидетельство выдано на основании решения Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта госкомисси о приемке в эксплуатацию объекта (л.инв.дела 172)

В результате проведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения № II за счет обустройства антресолей увеличилась со 162,5 кв.м до 199,1 кв.м.

Согласно извлечению из реестра прав собственности на недвижимое имущество КРП «БРТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по 

<

адрес> долевая собственности была зарегистрирована за ФИО3 – 6/100 доли и за ФИО1 – 19/100 доли (л.инв.дела 366).

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что общая площадь подвальных помещений 259,4 кв.м, нежилого помещения II на 1 этаже 203,9 кв.м, магазина на I этаже 48,4 кв.м, всего по магазинам и пивбару 252,3 кв.м (л.инв.дела 383).

Из справки ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевыми сособственниками являлись ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало 19/100 долей; Евпаторийский горсовет на основании свидетельства о праве собственности, выданного Евпаторийским горисполкомом от ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало 75/100 доли и ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотконторой от ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало 6/100 доли (л.д. 33).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения, признании права собственности на выделенную долю в целом и прекращении права общей долевой собственности удовлетворен. Выделены ФИО3 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым принадлежащие ему 6/100 долей, состоящие в лит. «А» в помещении № помещение №, общей площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером 90:18:010116:649 с прекращением его права общей долевой собственности на объект недвижимости – домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Признано за ФИО3 право собственности на отдельное нежилое помещение площадью 48,40 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное на первом этаже жилого дома (лит. «А-Б») площадью 1 342,30 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Определена доля после выдела принадлежащих ФИО3 6/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 – 20/100 долей, Евпаторийского горсовета – 80/100 долей (л.д. 152-156 дело №). 

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» (

<

адрес>, офис 7). На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, с учетом строительных норм и правил, сложившегося порядка пользования 19/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на магазин и пивной бар, выданного исполкомом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ? 2. Если выдел 19/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на магазин и пивной бар, выданного исполкомом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, возможен определить состав имущества, площадь и тип объекта недвижимости, образовавшегося в результате выдела доли. 

3. Будут ли нарушены права участника долевой собственности объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при выделе в натуре 19/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на магазин и пивной бар, выданного исполкомом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом по первому вопросу установлено, что с технической точки зрения, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, возможно произвести выдел в натуре 19/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящих из нежилого помещения № II площадью 199,1 кв.м., принадлежащих ФИО1. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела в натуре 19/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящих из нежилого помещения № II площадью 199,1 кв.м., принадлежащих ФИО1, учитывающий фактический порядок владения помещениями, и соответствующий условиям договора купли-продажи коммунального имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ По предложенному варианту выдела в натуре 19/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во владение совладельца ФИО1 предлагается выделить нежилое помещение № II площадью 199,1 кв.м (помещения № магазин площадью 43,9 кв.м., №а торговое площадью 38,5 кв.м., № подсобное площадью 36,6 кв.м., № кабинет площадью 10,8 кв.м., №а умывальник площадью 4,7 кв.м., №б туалет площадью 2,0 кв.м., №в коридор площадью 4,6 кв.м., № подсобное площадью 1,3 кв.м., №а кабинет площадью 17,7 кв.м., №б санузел площадью 2,8 кв.м., №в подсобное площадью 4,6 кв.м., № кабинет площадью 17,1 кв.м., № умывальник площадью 4,0 кв.м., № Va подсобное площадью 10,5 кв.м.), расположенное на первом этаже жилого дома литер «А», что соответствует его идеальной доле. Указано, что во владении ФИО1 также находится помещение № площадью 16,8 кв.м в подвальном этаже литер «А-А1» по адресу: 

<

адрес>. Эксперт установил, что по предложенному варианту выдела 19/100 долей домовладения проведения строительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер «А» и нежилого помещения № II площадью 199,1 кв.м не требуется, так как выдел осуществляется в границах сложившегося изолированного размещения помещений, обеспеченных отдельными входами и индивидуальным подключением к системам инженерных коммуникаций. Также указано, что предложенный вариант выдела 19/100 долей домовладения по адресу: 

<

адрес> соответствует современным требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009). По второму вопросу эксперт определил, что в результате предложенного варианта выдела в натуре 19/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящих из нежилого помещения № II площадью 199,1 кв.м., принадлежащих ФИО1, образуется следующий тип объекта недвижимости: нежилое помещение. По третьему вопросу эксперт ответил, что в результате предложенного варианта выдела в натуре 19/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящих из нежилого помещения № II площадью 199,1 кв.м., принадлежащих ФИО1, права и интересы других участников долевой собственности не будут затронуты, так как выдел осуществляется в границах сложившегося изолированного размещения помещений, обеспеченных отдельными входами и индивидуальным подключением к системам инженерных коммуникаций. Выделяемое нежилое помещение № II площадью 199,1 кв.м. не относится к местам общего пользования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В исследовательской части эксперт установил, что в результате проведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения № II за счет обустройства антресолей увеличилась с 162,5 кв.м. до 199,1 кв.м. При этом строительные работы в нежилом помещении № II производились в границах ранее существовавших помещений и расширение объекта капитального строительства за счет каких-либо смежных помещений не осуществлялось. Экспертом в заключении отмечено, что в договоре купли-продажи коммунального имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, была допущена опечатка в части указания номера помещения № IIа и его следует считать как № Vа, так как помещение № IIа обладает площадью 6,9 кв.м, а не 10,5 кв.м и расположено в иной части жилого дома литер «А», где расположена 

<

адрес>, не имеющая отношения к спорным помещениям, что также подтверждается и инвентарным делом БТИ, а именно выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ под №, в которой указано, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> установлена следующая долевая собственность: ФИО3 – 6/100 доли; ФИО1 – 19/100 доли; Евпаторийский городской совет – 75/100 доли. При этом в выписке от ДД.ММ.ГГГГ под № обозначено, что 19/100 доли представляют собой в литер «А» магазин помещения №№ 1,2,2а,3,3а,4,5,Vа. Экспертом определено, что при проведении визуального осмотра конструкций нежилого помещения № II площадью 199,1 кв.м после проведенной реконструкции дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружений (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий) выявлено не было, в связи с чем необходимость в проведении детального (инструментального) обследования отсутствовала. В экспертном заключении сделан вывод, что конструктивные элементы нежилого помещения № II площадью 199,1 кв.м после проведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, то есть обеспечена механическая безопасность и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания. Следовательно, сохранение и эксплуатация нежилого помещения № II площадью 199,1 кв.м после проведенной реконструкции не затрагивает интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 73-103).

ФИО1 не регистрировал в ЕГРН право общей долевой собственности в соответствии с российским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

Из материалов дела, материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> на домовладение по 

<

адрес> следует, что находящийся в собственности ФИО1 объект недвижимого имущества предназначен изначально для самостоятельного использования под нежилые помещения, то есть в целях, не связанных с обслуживанием жилого многоквартирного дома и не использовалось фактически в качестве общего имущества. 

Экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что нежилое помещение № II площадью 199,1 кв.м после проведенной реконструкции, находящееся в конкретном владении ФИО1 не обладает в своем составе местами общего пользования с остальными участниками долевой собственности, не включает в своем составе вспомогательных помещений других зданий и сооружений по этому адресу, т.е. является обособленно выраженным, оборудовано отдельным изолированным входом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества не относился и не относится к общему имуществу.

При этом, нахождение по одному адресу помещений с разным статусом, создает собственнику ФИО1, который по документам является участником общей долевой собственности, а по факту является собственником нежилого помещения № II, состоящего из помещений № магазин площадью 43,9 кв.м., №а торговое площадью 38,5 кв.м., № подсобное площадью 36,6 кв.м., № кабинет площадью 10,8 кв.м., №а умывальник площадью 4,7 кв.м., №б туалет площадью 2,0 кв.м., №в коридор площадью 4,6 кв.м., № подсобное площадью 1,3 кв.м., №а кабинет площадью 17,7 кв.м., №б санузел площадью 2,8 кв.м., №в подсобное площадью 4,6 кв.м., № кабинет площадью 17,1 кв.м., № умывальник площадью 4,0 кв.м., № Va подсобное площадью 10,5 кв.м, препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а потому имеются основания для защиты нарушенного права путем признания права собственности за истцом в целом на нежилое помещение № II площадью 199,1 кв.м, расположенное на первом этаже лит. «А» по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

Поскольку заявленные требования о признании за ФИО1 права собственности в целом на нежилое помещение № II площадью 199,1 кв.м, расположенное на первом этаже лит. «А» по адресу: 

<

адрес> удовлетворены, соответственно, право общей долевой собственности истца должно быть прекращено. 

Также суд считает возможным, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, определить в пользование ФИО1 нежилое помещение № 2 площадью 16,8 кв.м, расположенное в подвальном этаже литера «А-А1» по адресу: 

<

адрес>.

При обращении в суд с иском истец не заявлял о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания представителем истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, а потому не взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении в пользование помещения удовлетворить. 

Выделить ФИО1 на принадлежащие ему 19/100 (после перерасчета долей – 20/100) доли домовладения №, расположенного по 

<

адрес> нежилое помещение № II площадью 199,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № II площадью 199,1 кв.м, расположенное на первом этаже лит. «А» по адресу: 

<

адрес>.

Определить в пользование ФИО1 нежилое помещение № 2 площадью 16,8 кв.м, расположенное в подвальном этаже литера «А-А1» по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Маркина Т.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>