ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Останкинский районный суд адрес 01.08.2025.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 30.07.2025.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Останкинскому районному суду адрес ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

По смыслу закона местом совершения преступления является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Так, фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как следует из обвинительного заключения, вменяемая преступная деятельность фактически была окончена в момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, то есть по месту нахождения ФИО1 по адресу: адрес, где последней были осуществлены действия, направленные на изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем оплаты товара, ввиду чего уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Перовский районный суд адрес.

При этом суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Перовский районный суд адрес (адрес).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Бутарева