Дело № 2-621/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой (Назаровой) А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Акционерное общества «ТИНЬКОФФ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление мотивировано следующим.

11 мая 2019 года в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 92 259 рублей на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – вишневый, и на иные дополнительные цели. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 11.05.2019 №, заявлением-анкетой, историей погашений, расчетом задолженности. Сумма кредита была предоставлена ответчику 11.05.2019 года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. 11.05.2019 года АО «ТИНЬКОФФ БАНК» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска, VIN № (регистрационный номер уведомления №427). Согласно п. 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет Кредита автомобиля. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями Кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 106 832, 46 рублей, которая состоит из: кредитной задолженности – 89 622, 76 рублей; процентов – 11 665, 70 рублей; иных платежей и штрафов 5 544 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, указанное нарушение договора является существенным и Кредитный договор № от 11.05.2019 года подлежит расторжению. Согласно Заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска составляет 88 333 рубля. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями: ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811, 821.1, 334, 348, 349, 350, 340, 450, 139, 353 ГК РФ, 3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ и просит:

- Расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2019 года, заключенный между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК»;

- Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 11.05.2019 года в размере 106 832, 46 рублей;

- Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – вишневый, установив начальную продажную стоимость в размере 88 333 рубля, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору потребительского кредита от 11.05.2019 года №;

- Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336, 65 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 11.05.2019 года между Акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК» (далее по тексту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» или Банк или Кредитор) с одной стороны и ФИО1 (далее по тексту также заемщик) с другой, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 92 259 рублей, на срок 36 месяцев, на приобретение автомобиля, а также на иные цели, указанные в заявлении-анкете. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита

В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению исполнения обязательства по Договору и требование к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, последний уплачивает банку штраф в размере 461, 30 рублей, применяемый при неоплате регулярного платежа каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 11.05.2019 года заемщик ФИО1 подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями договора, тарифным планом, а также с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети Интернет.

АО «ТИНЬКОФФ БАНК» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет. Сумма кредита в размере 92 259 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, открытый в банке – 11.05.2019, что подтверждается выпиской по счету.

Несмотря на исполнение Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» обязательств по кредитному договору № от 11.05.2019 года, ФИО1 обязательства по данному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки уплаты долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о погашении задолженности, по состоянию на 8.04.2020 года сформирован заключительный счет в размере 106 832, 46 рублей, из которых 88 182, 76 рублей – кредитная задолженность, 11 665, 70 – проценты, 6 984 – иные платы и штрафы, которые ФИО1 должен оплатить в течении 30 календарных дней.

Однако до настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, в настоящее время задолженность ФИО1 составляет 106 832, 46 рублей, из которых: кредитная задолженность – 89 622, 76 рублей; проценты – 11 665, 70 рублей; иных платежей и штрафов 5 544 рублей.

Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по договору потребительского кредита № от 11.05.2019 года, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от 11.05.2019 года, суд находит исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, из содержания изложенных норм, регулирующих спорные отношения, следует, что заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

В данном случае основанием для расторжения кредитного договора является неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 11.05.2019 года ответчик передал в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль – DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – вишневый.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений статьи 348 ГК Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1 части 1 статьи 349 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленной истцом копии договора купли-продажи транспортного средства от 11 мая 2019 года № 8, продавец – ИП ФИО2, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и договора комиссии от 11 мая 2019 года № 8, и покупатель – ФИО1, заключили договор, по которому Продавец продал, а покупатель получил 1 автомобиль DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – вишневый. Стоимость транспортного средства – 85 340 рублей.

Регистрационные действия в Госавтоинспекции, в отношении вышеуказанного транспортного средства марки после покупки автомобиля ФИО1 не осуществлялись.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, VIN № ООО «ФинКейс», оценщика, члена НП СРО «НКСО» ФИО3, следует, что стоимость транспортного средства - DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, VIN XWB3D31UD7A131491по состоянию на 21.04.2020 года без учета НДС (20%) составляет 88 333 рубля. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорное имущество является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – вишневый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору потребительского кредита № от 11.05.2019 года.

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля, поскольку в силу ст. 350 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» первоначальная продажная цена устанавливается судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковое заявление АО «ТИНЬКОФФ БАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 9336 рублей 65 копеек, то есть 3336 рублей 65 копеек - по исковым требованиям к ФИО1 имущественного характера и в размере 6000 рублей - по исковым требованиям к ФИО1 неимущественного характера.

Согласно статям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9336 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Так, из искового заявления АО «ТИНЬКОФФ БАНК» следует, что истцом понесены расходы на проведение услуг оценки автомобиля DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска в размере 200 рублей. Однако доказательств, подтверждающих данные расходы, истцом суду не представлено. К исковому заявлению приложены тарифы на оказание услуг по оценке рыночной стоимости, из которых не следует, что истцом была выплачена оценщику ФИО3 сумма в размере 200 рублей за проведение данной экспертизы.

В связи с чем, в части взыскания расходов с ответчика ФИО1 на проведение услуг оценки в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 200 рублей, суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2019 года, заключенный между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» с одной стороны, а также ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2019 года в размере 106 832, 46 (сто шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФИО1 марки DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – вишневый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» по договору потребительского кредита № от 11.05.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО4

Решение вынесено в окончательной форме 3 ноября 2020 года.