Дело № 1-625/2025 

(УИД 50RS0044-01-2025-005652-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А, 

защитника - адвоката Кондрахина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, являющегося инвалидом 3 группы, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 29.07.2024 приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 17.09.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13.07.2025 в 14.50 час ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь около дома № 8 по Северному шоссе г. Серпухов Московской области, на асфальте у бордюра, заметил полимерный свёрток с веществом внутри, массой 2,90 г. Исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, будучи уверенным в том, что нашёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего личного употребления, поднял с асфальта обозначенное выше, и поместил в сумку, находящуюся при нем, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно хранил приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство непосредственно при себе, в сумке, надетой на нем, передвигаясь по улицам г. Серпухов Московской области, с целью последующего личного употребления.

13.07.2025 в 15.15 час по адресу: 

<

...> возле дома № 31, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, в связи с тем, что у сотрудников полиции появились основания полагать, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, он был сопровождён в отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п.Пограничный, д. 13.

13.07.2025 в период времени с 16.25 час по 16.30 час по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота свёрток из полимерного материала с веществом внутри, массой 2,90 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, ФИО1, незаконно приобрёл и хранил непосредственно при себе, в период времени с 14.50 час по 16.30 час 13.07.2025, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесённое в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), массой 2,90 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, вес и вид изъятого наркотического средства, квалификацию содеянного не оспорил, показал, что редко употребляет наркотические средств, не является зависимым. Он шел по Северному шоссе г. Серпухова, по дороге около бордюра обнаружил сверток с веществом, по запаху понял, что это наркотическое средство, решил забрать его себе для дальнейшего личного употребления. Сверток с наркотиком он положил в карман находящейся при нем сумки. Проследовав дальше по дороге, он, понимая, что при нем находится наркотическое средство, нервничал, а когда к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, он занервничал еще сильнее. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отделение полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился, не отрицал что при нем находится наркотическое средство. В отделении полиции в п. Пограничный г.о. Серпухова, в присутствии понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане его сумки был обнаружен сверток с наркотиком. Замечаний при проведении личного досмотра ни у него, ни у присутствующих лиц, не было. В ходе расследования уголовного дела он добровольно рассказал об обстоятельствах и месте приобретения им наркотического средства, участвовал в проверке показаний на месте. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России «Серпуховское». 13.07.2025 он, вместе с Б. находился на маршруте патрулирования. Около дома №31 по Северному шоссе г. Серпухова ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, который заметно нервничал, в связи с чем было принято решение подойти у данному гражданину и проверить его документы. Подойдя к ФИО1, они представились и предъявили служебные удостоверения, ФИО1 стал заметно нервничать, его поведение дало основание полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем подсудимому было предложено проехать в отделение полиции для проведения личного досмотра, на что последний согласился, сопротивления не оказывал, не отрицал наличие у него при себе наркотического средства. В отделении полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный д. 13, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1, в кармане сумки последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован в конверт способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Ни от кого из присутствующих замечаний не поступало. 

Из показаний свидетеля В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.07.2025 в дневное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, для участия в личном досмотре неизвестного ему гражданина. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Находясь в отделе полиции «Пограничный», ему и второму понятому был представлен гражданин ФИО1 Далее, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Конверт был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений, жалоб ни от кого не поступило. По факту изъятого, ФИО1 ничего не пояснил. (л.д.42-44)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 13.07.2025, согласно которому, 13.07.2025 с 16.25 час по 16.30 час по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, в присутствии понятых В. и Г., сотрудником полиции Б. был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом внутри (л.д. 9);

- копией акта медицинского освидетельствования №713 от 13.07.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 13-15);

- справкой об исследовании № 374/25 от 15.07.2025, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного осмотра ФИО1, массой 2,90 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); при проведении исследования израсходовано 0,02 г объекта № 1 (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2025, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым 13.07.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: Московская область, г. Серпухов, 

<

...>; целостность конверта не нарушена, конверт не вскрывался (л.д. 19-21); 

- заключением физико-химической судебной экспертизы №403 от 15.08.2025, согласно выводам которой в составе вещества, изъятого 13.07.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, массой – 2,88 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 29-30); 

- протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2025 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, указал на участок местности и пояснил, что 13.07.2025, примерно в 14.50 час, на данном участке местности, на асфальте у бордюра, он заметил полимерный свёрток с веществом, который решил оставить себе, с целью личного употребления. Далее, находясь у дома № 31 по Северному шоссе г. Серпухова Московской области, ФИО1 указал на участок местности, и пояснил, что именно здесь 13.07.2025 он был остановлен сотрудниками полиции и в последующем был сопровождён в отдел полиции для проведения его личного досмотра (л.д. 74-80).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетель А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям свидетеля В., оглашённым в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетеля А., материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учётом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний им судом не установлено, в связи с чем, протокол допроса является доказательством по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку судебным следствием по делу установлено, что 13.07.2025 ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь около дома № 8 по Северному шоссе г. Серпухов Московской области, на асфальте у бордюра, заметил полимерный свёрток с веществом внутри, массой 2,90 г., и, будучи уверенным в том, что нашёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства, с целью последующего личного употребления, взял обнаруженный им свёрток, и таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил, с целью последующего личного употребления непосредственно при себе - в сумке, надетой на нем, передвигаясь по территории г. Серпухова Московской области, до 16.25 час 13.07.2025, когда в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 2,90 г, что является крупным размером. 

Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства, нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилмекатинон), следует считать количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилмекатинон), общей массой 2,90 г. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на ФИО1 заявления от членов семьи и соседей не поступали; является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 07.08.2025, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния; в период времени инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков временного психического расстройства, его деятельность носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода; данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается; 

<

данные изъяты> зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, медицинской или социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 98-99).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст родителей; наличие у подсудимого инвалидности; активное способствование расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства установлены со слов подсудимого и не были известны сотрудникам полиции, данные показания он подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 74-80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Судимость, имеющаяся у ФИО1 на момент совершения преступления, по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29.07.2024 не образует рецидив преступлений на основании с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, с учетом выделения материалов из уголовного дела по факту наличия в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Кондрахину Н.В. вознаграждения в размере 1730 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Кондрахиным Н.В., за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; 

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 03.09.2010 ТП УФМС России по Тульской области в Заокском районе, код подразделения 710-022), в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим веществом - хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Шарабуряк