копия

Дело № 1-234/2025

УИД 66RS0048-01-2025-001823-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 23 декабря 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кановой А.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со основным общим образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (процентов) в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли заработка и иного дохода до совершеннолетия ФИО1.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО3.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживающего по адресу: 

<

адрес>5 неоднократно, умышленно никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашение задолженности по алиментам не предпринял, а именно, при отсутствии уважительных причин не уплатил алименты за май 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 25 795,75 рублей, не уплатив в дальнейшем алименты за июнь 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 25.795,75, чем допустил уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 953,86 рублей, за период с момента уклонения от уплаты алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 218,44 рубля, за период когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 591,50 рублей.

Задолженность ФИО2 в период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51.591,50 рублей.

Общая задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 361 953,86 рублей.

Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Канова А.В. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом уведомлена о месте, времени и дате судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также оказание помощи близким родственникам (родителям).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, при производстве предварительного расследования ФИО2 каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщил, объяснения, отобранные у ФИО2 после установления наличия в его действиях признаков инкриминируемого преступления, также не содержат сведений ранее не известных органам предварительного расследования, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также данные о личности подсудимого, который совершил оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против интересов несовершеннолетнего, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом прав несовершеннолетнего ребенка, и намерения подсудимого в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

В порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ ФИО2 не задерживался.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда мера пресечения должна быть отменена.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>