Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года 

<

...> 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Войсковой части 59313-23, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности обратились с вышеназванными исковыми требованиями к Войсковой части 59313-23, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ» по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующее.

Все истцы работают в войсковой части 59313-23 в должности водителей. Войсковая часть 59313-23 находится на финансовом обеспечении в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», которое и начисляет заработную плату гражданскому персоналу войсковой части 59313-23. 

С учетом того, в производстве Черновского районного суда г.Читы имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, требования заявлены несколькими истцами к одним и тем же ответчикам, с учетом мнения участвующих в деле сторон, не возражавших против рассмотрения всех пяти в рамках одного дела, определением суда рассмотрение указанных пяти исковых заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (л.д.__).

Согласно поступивших исковых заявлений до декабря 2015 года истцу ФИО4 выплачивалась заработная плата с учетом компенсационной выплаты к тарифной ставке за классность водителям в размере 25%. На основании распоряжения руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и приказа командира войсковой части 59313-23 с января 2016 года истцу установлена и выплачивается заработная плата с компенсационной выплатой к тарифной ставке за классность водителям в размере 10%. 

Истец ФИО1 с 10 ноября 2016 года работает в войсковой части 59313-23 в должности водителя. Компенсационная выплата к тарифной ставке за классность водителям в размере 25%, начиная с сентября 2016 года, ему не выплачивается, хотя такая доплата в размере 25% прямо предусмотрена заключенным с ним трудовым договором.

Аналогичная ситуация сложилась у истцов ФИО2, ФИО5: они не согласны с невыплатой им компенсационной выплатой к тарифной ставке за классность водителям в размере 25%, начиная с сентября 2016 года, поскольку такие действия работодателя противоречат действующему законодательству и нарушают условия заключенных с ними трудового договоров, которыми такая доплата установлена в размере 25%.

Истцу ФИО3 с января 2016 года установлена и выплачивается заработная плата с компенсационной выплатой к тарифной ставке за классность водителям в размере 10%. С такими действиями ФИО3 также не согласен, поскольку условиями трудового договора предусмотрена такая доплата в размере 25%. 

Таким образом, начисление истцам компенсационной выплаты к тарифной ставке за классность водителям в размере 25% прямо предусмотрено заключенными с ними трудовыми договорами, заключёнными между ними и войсковой частью 59313-23. 

Снижение размера заработной платы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в устном прядке объяснило указанием на п.25 Приказа от 23 апреля 2014 года №255 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №255». 

Вместе с тем истцов никто не уведомлял о предстоящих изменениях условий трудового договора, соглашений об изменениях условий трудового договора не существует, а, следовательно, произвольное снижение истцам заработной платы считают незаконным, нарушающим положения ст.ст.56, 72, 74, 129, 135 Трудового кодекса РФ. 

Министром Обороны РФ был издан приказ от 23 апреля 2014 года №255 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №255». П.25 данного приказа определяет, что водителям автобусов, специальных, грузовых и легковых автомобилей за квалификацию устанавливается компенсационная выплата к тарифным ставкам в следующих размерах:

при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "В", "С", "Е", или только "Д", или "Д” и "Е"; "В" (”В1), "С" ("С1), "BE", "СЕ" ("С1Е"), или только "D" ("D1"), или "DE" ("DIE") - 10 процентов;

при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "В", "С", "Д", "Е"; "В" ("B1"), "С" ("C1"), "BE", "СЕ" ("С1Е"), "D" ("D1"), "DE" ("D1E") - 25 процентов.

Истцы имеют открытыми все категории на управление транспортными средствами, что позволяет им претендовать на получение компенсационной выплатой к тарифной ставке за классность водителям в размере 25%.

При таких обстоятельствах, действия работодателя и финансового учреждения по снижению мне заработной платы за указанный период являются незаконными.

Размер недоплаченной истцам заработной платы рассчитан ими отдельно, представлен в виде самостоятельного расчета, приложенного к исковому заявлению, и составляет: ФИО2 - 24 944 руб. 64 коп., ФИО3 – 13 897 руб. 76 коп., ФИО4 – 14 966 руб. 80 коп., ФИО5 – 25 724 руб. 16 коп., ФИО1 – 16 544 руб. 93 коп.

Помимо этого, ст.236 ТК РФ определяет, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с этим истцами также отдельно произведён расчет денежной компенсации за невыплату заработной платы в полном объеме и составляет: для истца ФИО2 - 1 883 руб. 18 коп., ФИО4 – 1 129 руб. 88 коп., ФИО3 – 1 049 руб. 19 коп., ФИО5 – 1 942 руб. 02 коп., ФИО1 – 882 руб. 72.

Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ истцы имеют право требовать компенсации морального вреда, размер которого ими определен в сумме 10 000 рублей. в пользу каждого из истцов.

В связи с изложенным истцы просят суд:

- признать действия командира Войсковой части № 59313-23 и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные со снижением заработной платы: невыплатой компенсационной выплаты к тарифной ставке за классность водителям, незаконными; 

- обязать командира Войсковой части 59313-23 № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», восстановить компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям:

ФИО1 – до 25%,

ФИО4 – до 25%,

ФИО3 – до 25%,

ФИО2 – до 25%,

ФИО5 – до 25%;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с 10 ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 16 544 рубля 93 копейки;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 14 966 рубля 80 копеек;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 13 897 рублей 76 копеек.;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 24 944 рубля 64 копейки;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО5 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 25 724 рубля 16 копеек;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 882 рубля 72 копейки;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 1 129 рубля 88 копеек;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 1 049 рубля 19 копеек;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 1 883 рубля 18 копеек;

- взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 1 942 рубля 02 копейки;

- взыскать с войсковой части 59313-23 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере по 10 000 рублей каждому.

- взыскать с войсковой части 59313-23 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере по 4 000 рублей каждому;

- взыскать с войсковой части 59313-23 понесенные расходы по копированию документов для подготовки подачи исковых заявлений в суд в пользу ФИО1 – 162 рубля, ФИО2 – 213 рублей, ФИО3 – 213 рублей, ФИО4 – 192 рубля, ФИО5 – 316 рублей.

- Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» осуществить финансово-экономическое обеспечение войсковой части 59313-23 в целях взыскания указанных денежных средств в пользу истцов;

- Решение в части недоплаченной заработной платы привести немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также их представитель ФИО6, каждый в отдельности, пояснили аналогичное вышеизложенному, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указали также, что с каждым из истцов Войсковой частью 59313-23 заключены трудовые договоры, в соответствии с условиями которых им установлена заработная плата с компенсационной выплатой к тарифной ставке за классность водителям в размере 25%.

После заключения трудовых договоров никто с ними никаких дополнительных соглашений относительно изменения размера оплаты труда и указанной надбавки не заключал, им просто перестали выплачивать данную надбавку, что, несомненно, умаляет их трудовые права и негативно сказывается на их материальном положении, так как заработная плата гражданского персонала – водителей в войсковой части и так небольшая. В связи с изложенным такие действия работодателя должны быть признаны незаконными, а трудовые права работников – подлежащими восстановлению в полном объеме.

Кроме того, истцы также пояснили, что уже после подачи исков в суд в устном порядке они обращались в регистрационно-экзаменационные органы ГИБДД по Забайкальскому краю для замены своих старых водительских удостоверений, где указаны открытые категории как «А, В, С, Д, Е» на водительские удостоверения новых образцов, в которых бы уже были указаны отдельные подкатегории «ВЕ, СЕ, ДЕ», однако же, в этом им было отказано и пояснено, что поскольку, во-первых, у них открыты все категории - «А, В, С, Д, Е», то специально заранее менять водительские удостоверения не нужно, наличие всех этих открытых категорий подразумевает уже и то, что водители, естественно, могут управлять и транспортными средствами подкатегорий ВЕ, СЕ, ДЕ; во-вторых, поскольку у всех из истцов до окончания срока действия водительских удостоверений еще должно пройти по нескольку лет, то только после окончания срока действия удостоверений им будет произведена замена и открыты новые подкатегории.

Представитель ответчика Войсковой части 59313-23 (далее по тексту - В/ч 59313-23) – ее командир ФИО7 заявленные истцами исковые требования признал в полном объеме, указал, что согласен с позицией каждого из истцов, однако же, он был вынужден подчиниться указаниям вышестоящего финансового органа – Управления финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Забайкальскому краю, которое дало установку на снижение размеров спорной доплаты за классность водителям. ФИО7 также подтвердил, что никаких дополнительных соглашений с истцами об изменении (снижении) размере заработной платы с истцами не заключалось. Отметил также, что в экземпляре трудового договора, заключенного с ФИО1 и хранящегося в В/ч 59313-23, в графе «Надбавка за классность водителям» ничего не указано, в т время в экземпляре договора самого ФИО1, имеющегося у него на руках, проставлен размер такой надбавки как 25%. Почему имеются такие расхождения, пояснить не может.

Представитель соответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ УФО) ФИО8, действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом – заблаговременно лично под подпись, что подтверждается соответствующей распиской от 07.07.2017г. (л.д.__), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что работодатель истцов – В/ч 59313-23 не осуществляет свое финансово - экономическое обеспечение и оплату труда своих работников, финансирование производится ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ» по Забайкальскому краю (г. Чита, ул. Бутина, д.33), на основании заключенного договора с воинской частью; заявленные истцами исковые требования ФИО8 не признал в полном объеме, полагал действия ФКУ УФО и В/ч 59313-23 законными и обоснованными, соответствующими п.25 приказа Министра Обороны РФ был издан приказ от 23 апреля 2014 года №255 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №255», полагал, что в трудовом договоре установленная выплата не соответствует системам оплаты труда у соответствующего работодателя, то данные условия трудового договора противоречат ст.135 ТК РФ, в связи с чем просил в удовлетворении требований истцов отказать.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия указанного ответчика не представлено, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих сторон, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ФКУ УФО, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, действующая на основании доверенности, оставила разрешение заявленных истцами требования на усмотрение суда, полагала рассматриваемое дело не затрагивающим интересы УМВД России по Забайкальскому краю.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, суд приходит к следующему:

Из материалов дел следует, что в соответствии с трудовым договором № 48 от 10 ноября 2016 года, заключенным между Войсковой частью 59313-23 и ФИО1, последний был принят на работу на должность «Водитель» (л.д.__).

Согласно п.1.2 договора данный трудовой договор является договором по основной работе и заключен с ФИО1 на неопределенный срок (бессрочный) (л.д.__).

В соответствии с разделом 1.11 договора «Условия оплаты труда» работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 6400 руб., кроме того, установлены следующие надбавки: 

- процентная надбавка за выслуг лет в Министерстве обороны – 30%,

- за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и со сложными климатическими условиями – 30%,

- районный коэффициент – 30 %

- надбавка за классность водителям – 25%; 

- прочие доплаты – 25% премиальные выплаты (л.д.__).

Согласно представленного водительского удостоверения ФИО1 у него открыты следующие категории транспортных средств, на управление которыми выдано водительское удостоверение: «В, С, Д, Е к С», водительский стаж – с 1975 года (л.д.__). Данное удостоверение им было заменено 08.07.2017г., однако же в новом водительском удостоверении категории «ВЕ, ДЕ» также ему открыты не были.

Согласно водительской карточки ФИО1 ранее ему неоднократно были выданы водительские удостоверения категорий «В, С, Д, Е» в связи с прохождением обучения на данные категории (л.д.__), однако же, почему в 2007-м году выдали водительское удостоверение категорий «В, С, Д, Е к С», не указав «Е к В» и «Е к Д», а в 2017-м – не указав категории «ВЕ», «ДЕ», он не знает и ему непонятно, хотя он ранее проходил обучение на все категории, и у него была отдельно открыта категория «Е».

Из имеющихся финансовых документов, пояснений самого истца и его представителя следует, что надбавка к тарифной ставке за классность водителям в размере 25%, ФИО1 не выплачивается, что также подтвердили представители ответчиков.

В соответствии с трудовым договором № 21 от 01 ноября 2012 года, заключенным между Войсковой частью 59313-23 и ФИО5, последний был принят на работу на должность «Водитель» (л.д.__).

Согласно п.1.2 договора данный трудовой договор является договором по основной работе и заключен с ФИО5 на неопределенный срок (бессрочный) (л.д.__).

В соответствии с разделом 1.11 договора «Условия оплаты труда» работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 5652 руб., кроме того, установлены следующие надбавки: 

- процентная надбавка за выслуг лет в Министерстве обороны – 40%,

- за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и со сложными климатическими условиями – 30%,

- районный коэффициент – 30 %

- надбавка за классность водителям – 25%; 

- прочие доплаты – 25% премиальные выплаты (л.д.__).

Согласно представленного водительского удостоверения ФИО5 от 12.05.2011г. у него открыты следующие категории транспортных средств, на управление которыми выдано водительское удостоверение: «А, В, С, Д, СЕ», водительский стаж – с 1992 года (л.д.__).

Согласно водительской карточки ФИО5 ранее ему неоднократно были выданы водительские удостоверения категорий, последнее – 05.07.2001г. категорий «А, В, С, Д, Е» в связи с прохождением обучения на данные категории (л.д.__), однако же, почему в 2011-м году ему выдали водительское удостоверение категорий «А, В, С, Д, СЕ», не указав «Е к В» и «Е к Д», он не знает и ему непонятно, хотя он ранее проходил обучение на все категории, и у него была отдельно открыта категория «Е».

Из имеющихся финансовых документов, пояснений самого истца и его представителя следует, что надбавка к тарифной ставке за классность водителям в размере 25%, начиная с сентября 2016 года, ФИО5 не выплачивается, что также подтвердили представители ответчиков.

В соответствии с трудовым договором № 1 от 12 января 2015 года, заключенным между Войсковой частью 59313-23 и ФИО2, последний был принят на работу на должность «Водитель» (л.д.__).

Согласно п.1.2 договора данный трудовой договор является договором по основной работе и заключен с ФИО2 на неопределенный срок (бессрочный) (л.д.__).

В соответствии с разделом 1.11 договора «Условия оплаты труда» работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 5970 руб., кроме того, установлены следующие надбавки: 

- процентная надбавка за выслуг лет в Министерстве обороны – 40%,

- за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и со сложными климатическими условиями – 30%,

- районный коэффициент – 30 %

- надбавка за классность водителям – 25%; 

- прочие доплаты – 25% премиальные выплаты (л.д.__).

Согласно представленного водительского удостоверения ФИО2 от 18.06.2012г. у него открыты следующие категории транспортных средств, на управление которыми выдано водительское удостоверение: «А, В, С, Д, СЕ», водительский стаж – с 1985 года (л.д.__).

Согласно водительской карточки ФИО2 он имеет разрешенные категории «А, В, С, Д, Е» в связи с прохождением обучения на данные категории (л.д.__), однако же, почему в 2012-м году ему выдали водительское удостоверение категорий «А, В, С, Д, СЕ», не указав «Е к В» и «Е к Д», он не знает и ему непонятно, хотя он ранее проходил обучение на все категории, и у него была отдельно открыта категория «Е».

Из имеющихся финансовых документов, пояснений самого истца и его представителя следует, что надбавка к тарифной ставке за классность водителям в размере 25%, начиная с сентября 2016 года, ФИО2 не выплачивается, что также подтвердили представители ответчиков.

В соответствии с трудовым договором № 55 от 06 декабря 2007 года, заключенным между Войсковой частью и ФИО4 последний был принят на работу на должность «Водитель» (л.д.__).

Согласно п.2 договора данный трудовой договор является договором по основной работе и заключен с ФИО4 на неопределенный срок (бессрочный) (л.д.__).

В соответствии с разделом 8 договора «Условия оплаты труда» работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 2090 руб., кроме того, установлены следующие надбавки: 

- процентная надбавка за выслуг лет в Министерстве обороны – 20%,

- за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и со сложными климатическими условиями – 30%,

- районный коэффициент – 30 %

- надбавка за классность водителям – 25% (л.д.__).

Согласно представленного водительского удостоверения ФИО4 от 10.02.2012г. у него открыты следующие категории транспортных средств, на управление которыми выдано водительское удостоверение: «А, В, С, Д, ВЕ, СЕ», водительский стаж – с 1978 года (л.д.__).

Согласно водительской карточки ФИО4 ранее ему неоднократно были выданы водительские удостоверения категорий, последние – 10.02.2002г. и 10.02.2012г. категорий «А, В, С, Д, Е» в связи с прохождением обучения на данные категории (л.д.__), однако же, почему в 2012-м году ему выдали водительское удостоверение категорий «А, В, С, Д, ВЕ, СЕ», не указав «ДЕ», он не знает и ему непонятно, хотя он ранее проходил обучение на все категории, и у него была отдельно открыта категория «Е».

Из имеющихся финансовых документов, пояснений самого истца и его представителя следует, что надбавка к тарифной ставке за классность водителям в размере 25% ему выплачивалась вплоть до декабря 2015 года, а с января 2016 года – установлена и выплачивается такая надбавка только в размере 10%, что также подтвердили представители ответчиков.

В соответствии с трудовым договором № 53 от 22 октября 2008 года, заключенным между Войсковой частью и ФИО3 последний был принят на работу на должность «Водитель» (л.д.__).

Согласно п.1.2 договора данный трудовой договор является договором по основной работе и заключен с ФИО3 на неопределенный срок (бессрочный) (л.д.__).

В соответствии с разделом 1.11 договора «Условия оплаты труда» работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 2090 руб., кроме того, установлены следующие надбавки: 

- процентная надбавка за выслуг лет в Министерстве обороны – 15%,

- за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и со сложными климатическими условиями – 30%,

- районный коэффициент – 30 %

- надбавка за классность водителям – 25% (л.д.__).

Согласно представленного водительского удостоверения ФИО3 от 17.02.2009г. у него открыты следующие категории транспортных средств, на управление которыми выдано водительское удостоверение: «А, В, С, Д, Е к ВС», водительский стаж – с 1990 года (л.д.__).

Согласно водительской карточки ФИО3 ранее ему неоднократно были выданы водительские удостоверения категорий, последние – 30.03.1999г. и 12.02.2009г. соответственно категорий «В, С, Д, Е» и «А, В, С, Д, Е» в связи с прохождением обучения на данные категории (л.д.__), однако же, почему в 2009-м году ему выдали водительское удостоверение категорий «А, В, С, Д, Е к ВС», не указав «ДЕ», он не знает и ему непонятно, хотя он ранее проходил обучение на все категории, и у него была отдельно открыта категория «Е».

Из имеющихся финансовых документов, пояснений самого истца и его представителя следует, что надбавка к тарифной ставке за классность водителям в размере 25% ему выплачивалась вплоть до декабря 2015 года, а с января 2016 года – установлена и выплачивается такая надбавка только в размере 10%, что также подтвердили представители ответчиков.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст.135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как было объективно в ходе судебного разбирательства и указано выше, каждому из истцов – работников с момента заключения с ними трудового договора была установлена надбавка за классность водителям в размере 25%. Никаких дополнительных соглашений об изменении (снижении) данной надбавки работодателем ни с одним из работников не заключалось, сами работники письменно не предупреждались о предстоящих изменениях, что также подтвердили и ответчики в судебном заседании, следовательно, произвольное снижение заработной платы истца сто стороны работодателя в одностороннем порядке незаконно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года №583 с 01 декабря 2008 года введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (далее соответственно - работники, гражданский персонал).

П.п.«в» п.8 названного Постановления федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации до 1 сентября 2008 года было предписано утвердить условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, но не ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством.

Во исполнение названного Постановления Министром Обороны РФ был издан приказ от 23 апреля 2014 года №255 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №255». 

П.25 данного приказа определяет, что водителям автобусов, специальных, грузовых и легковых автомобилей за квалификацию устанавливается компенсационная выплата к тарифным ставкам в следующих размерах:

при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "B", "C", "E", или только "Д", или "Д" и "E"; "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" ("C1E"), или только "D" ("D1"), или "DE" ("D1E") - 10 процентов;

при наличии в водительском удостоверении разрешающих отметок: "B", "C", "Д", "E"; "B" ("B1"), "C" ("C1"), "BE", "CE" ("C1E"), "D" ("D1"), "DE" ("D1E") - 25 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (статья 25 пункт 6 Федерального закона).

Согласно п.7 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", действовавшим на момент обмена истцами их водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются лица:

1) прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка);

2) прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).

Подготовка водителей на получение права на управление транспортными средствами категорий "А" и "В" может также осуществляться в индивидуальном порядке путем прохождения подготовки в объеме соответствующих программ у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующую лицензию, или самостоятельно.

Подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции;

3) достигшие возраста:

шестнадцать лет - для категории "А";

восемнадцать лет - для категорий "В" и "С";

двадцать лет - для категории "D", а также для управления трамваями и троллейбусами;

4) имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".

Как указано выше, каждый из истцов достиг установленного возраста, позволяющего получить категорию «Е», что и было сделано ранее каждым истцом, поскольку они имели стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" каждый более 20 лет.

Конвенция о дорожном движении с изменениями и дополнениями, вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 г., определяет, что стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями статей 41, 43 и приложения 6 данной Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия (статья 43).

Приложением 6 к этой Конвенции в новой редакции предусмотрено, что водительское удостоверение может выдаваться для управления транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", "DE" (пункт 8), помимо перечисленных выше категорий национальным законодательством могут предусматриваться и другие категории и подкатегории транспортных средств (пункт 10).

Таким образом, Конвенция о дорожном движении закрепляет международные обязательства по выдаче национальных водительских удостоверений нового образца и признает действие национальных водительских удостоверений прежнего образца до окончания указанного в них срока действия.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление составами транспортных средств (категория "E") предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "B", "C" или "D", при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев (пункт 2 статьи 25).

МВД России, в целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, издало приказ от 13 мая 2009 г. N 385 "О введении в действие водительского удостоверения", предусматривающий выдачу водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", "DE", и установило, что ранее выданные водительские удостоверения, в том числе и на право управления транспортным средством категории "E", действительны до окончания указанного в них срока действия.

Из приведенных норм следует, что категория "E", имеющаяся в водительских удостоверениях, выданных до введения в действие водительского удостоверения нового образца, является действительной до окончания срока действия водительского удостоверения.

Обеспечивая достоверность сведений о категориях транспортных средств, на право управления которыми может быть выдано удостоверение, предоставляется возможность указания в них как категорий транспортных средств "A" - "E", так и сочетания данных категорий, что полностью соответствует приведенным положениям Конвенции.

Указанная правовая позиция приведена в Решении Верховного Суда РФ от 13.06.2012 N АКПИ12-591.

Об этом же указывает в своем ответе и заместитель начальника Управления Государственной инспекции дорожного движения по Забайкальскому краю ФИО10 от 06.07.2017г., в соответствии с которым в настяощее время гражданин, получивший водительское удостоверение (приказ МВД России № 346-93) до введения новых категорий (например указаны категории «А, В, С, Д, Е»), имеет право управления категориями транспортных средств, указанными в его водительском удостоверении, включая все недавно введенные категории для новых водительских удостоверений (например, разрешено управление т/с категории ВЕ, СЕ, ДЕ) (л.д.__).

При таких обстоятельствах, когда работодателем с момента заключения с истцами трудового договора была установлена надбавка за классность водителям в размере 25%, и никаких дополнительных соглашений об изменении (снижении) данной надбавки работодателем ни с одним из работников не заключалось, а сами работники письменно не предупреждались о предстоящих изменениях, что также подтвердили и ответчики в судебном заседании, произвольное снижение заработной платы истца сто стороны работодателя в одностороннем порядке незаконно. В связи с чем требования истцов о признании таких действий работодателя незаконными и взыскании недоплаченной заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленных истцами расчетов размера недоплаченной истцам заработной платы истцу ФИО2 подлежит к выплате - 24 944 руб. 64 коп., ФИО3 – 13 897 руб. 76 коп., ФИО4 – 14 966 руб. 80 коп., ФИО5 – 25 724 руб. 16 коп., ФИО1 – 16 544 руб. 93 коп. (л.д.__). Указанные расчеты стороной ответчиков не оспорены, иных расчетов ими не предоставлялось. 

Помимо этого, ст.236 ТК РФ определяет, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с этим истцами также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу компенсации за невыплату заработной платы: для истца ФИО2 - 1 883 руб. 18 коп., ФИО4 – 1 129 руб. 88 коп., ФИО3 – 1 049 руб. 19 коп., ФИО5 – 1 942 руб. 02 коп., ФИО1 – 882 руб. 72. Указанные расчеты стороной ответчиков не оспорены, иных расчетов ими не предоставлялось. 

Из материалов дела следует, что между ФКУ УФО и Воинской частью 59313-23 01 ноября 2012 года был заключен договор № 191 на обслуживание, в соответствии с которым ФКУ УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части, в том числе и в целях осуществления следующих расходов: денежного довольствия, заработной платы, прочих установленных законодательством видов выплат личному составу и пр. (л.д.__)

ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Положения. В соответствии с Положением о «ФКУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Управление финансового обеспечения создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцируемых на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также за границей (л.д.__).

Таким образом, порядок и условия осуществления финансово-экономического обеспечения воинской части установлены в договоре на обслуживание от 01.11.2012г. № 191, заключённым между начальником Управлениям финансово обеспечения и командиром войсковой части 59313-23.

При таких обстоятельствах обязанность по осуществлению финансово-экономическое обеспечение войсковой части 59313-23 в целях взыскания указанных денежных средств в пользу истцов подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работников был достоверно установлен при рассмотрении судом настоящего дела, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 3 000 рублей. При этом в силу указанного выше договора, заключенного между В/ч 59313-23 и ФКУ УФО, обязанность по обеспечению финансирования взысканных в пользу истца сумм надлежит возложить на ФКУ УФО, как о том просили истцы и их представитель.

Также, в силу положений ст.103 ГПК РФ, в пользу истцов подлежат взысканию понесенные им расходы в сумме 4000 рублей по оплате услуг представителя – в пользу каждого из истцов, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.__), а также расходы по оплате за услуги копирования документов для подготовки иска в суд (л.д.___).

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира Войсковой части 59313-23 и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные со снижением заработной платы: невыплатой компенсационной выплаты к тарифной ставке за классность водителям.

Обязать командира Войсковой части 59313-23 № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», восстановить компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям, установленную им ранее трудовыми договорами:

ФИО1 – до 25%,

ФИО4 – до 25%,

ФИО3 – до 25%,

ФИО2 – до 25%,

ФИО5 – до 25%.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с 10 ноября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 16 544 рубля 93 копейки.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 14 966 рубля 80 копеек.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 13 897 рублей 76 копеек.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 24 944 рубля 64 копейки.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО5 недоплаченную заработную плату: компенсационную выплату к тарифной ставке за классность водителям за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 25 724 рубля 16 копеек.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 882 рубля 72 копейки.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 1 129 рубля 88 копеек.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 1 049 рубля 19 копеек.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 1 883 рубля 18 копеек.

Взыскать с войсковой части 59313-23 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 1 942 рубля 02 копейки.

Взыскать с войсковой части 59313-23 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере по 3 000 рублей каждому.

Взыскать с войсковой части 59313-23 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере по 4 000 рублей каждому.

Взыскать с войсковой части 59313-23 понесенные расходы по копированию в пользу

ФИО1 – 162 рубля,

ФИО2 – 213 рублей

ФИО3 – 213 рублей

ФИО4 – 192 рубля,

ФИО5 – 316 рублей.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» осуществить финансово-экономическое обеспечение войсковой части 59313-23 в целях взыскания указанных денежных средств в пользу каждого из истцов.

Решение в части взыскания недоплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья: А.В. Петров