УИД 57RS0027-01-2021-000363-17

Производство№ 5-522/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении 57 ОР № 210111301 от 21.01.2021 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, постановленного на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРНИП №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: г

<

адрес>, в ходе административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в отсутствие патента (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (устанавливал люки), что является нарушением пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации». 

В судебном заседании ИП ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Просил учесть, что к административной ответственности он привлекается впервые и назначить минимально возможное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Орловской области, старший лейтенант полиции ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УВМ УМВД России пор Орловской области, привлеченными в качестве специалистов ЦПЭ УМВД России по Орловской области для проведения оперативно-профилактического мероприятия, был установлен гражданин Республики ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в отсутствие патентов. Постановлением Северного районного суда г. Орла от 03.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования в отношении 

<

данные изъяты> были представлены объяснения и документы, из которых следует, что к осуществлению трудовой деятельности указанного иностранного гражданина привлек ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам проведения которого 21.01.2021г. был составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: содержанием протокола 57 ОР №2101211301 об административном правонарушении от 21.01.2021; содержанием постановления судьи Северного районного суда г. Орла от 03.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержанием протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, содержанием объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием миграционной карты и досье СПО «Мигрант – 1 на ФИО3., фотоматериалом, содержанием объяснений ФИО6, ФИО5 и ФИО2, содержанием рапортов должностного лица – старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2020, содержанием сведений о Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержанием выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержанием муниципального контракта №25/20 от 30.03.2020, содержанием расчетов стоимости работ по объекту от 30.03.2020, содержанием договора № 20 от 20.04.2020, содержанием дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии ИП ФИО2, с соблюдением требований действующего законодательства. 

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при у иностранного гражданина патента, поскольку такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде- административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием.

Согласно сведениям, представленным УВМ УМВД России по Орловской области, ИП ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, поскольку сведений о его привлечении на момент совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

По делу не установлено, что в результате привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него патента, был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО2 вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья признает - совершение административного правонарушения впервые, признание вины. 

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ИП, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров