Дело № 5-160/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 30 июля 2019 года 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я.. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающий 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>- наладчиком производственной линии; 

УСТАНОВИЛ:

в Багратионовский районный суд Калининградской области мировым судьей судебного участка № 2 Багратионовского района Калининградской области направлено дело об административном правонарушении, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при объезде справа припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил передней водительской дверью касание автомобиля с несовершеннолетним пешеходом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего несовершеннолетний ФИО2 упал, а водитель ФИО1 остановился, сделал замечание ФИО6, после чего уехал. Приехавшая на место происшествия скорая помощь, при осмотре ФИО2 телесных повреждений не обнаружила. Диагноз практически здоров, после осмотра отпущен домой. Обратившись 27 апреля 2019 года ФИО2 за медицинской помощью в БЦРБ г. Багратионовска, где ему был поставлен диагноз: пальпация чувствительна в области левой пяточной кости, в области левого коленного сустава несколько небольших синяков, после осмотра отпущен домой. 

По данному факту в отношении водителя ФИО1 должностным лицом ДПС ОГИДББ МО МВД России Багратионовский составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Заслушав пояснения ФИО1, ФИО6, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Вместе с материалами дела в отношении ФИО1, по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предоставлены материалы дела: 

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Багратионовский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты в ДЧ МО МВД России Багратионовский через оператора системы 112 сообщения от гражданки ФИО7, прож. 

<

адрес>30, о том, что а/м «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № совершил наезд на ребенка 4 –х лет в 

<

адрес> с места ДТП скрылся, 

- рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО8 о том, что ДТП с участием водителя автомобиля а/м «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № не было, телесных повреждений ФИО2 не имеет, автомобиль а/м «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № повреждений не имеет, факт ДТП установлен не был. 

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Багратионовский» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут о сообщении в дежурную часть полиции информации от дежурного фельдшерам СМП ФИО14 о том, что выехав на сообщение о ДТП в 

<

адрес>, травм у ФИО9 не выявлено, 

-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ- отца пострадавшего несовершеннолетнего ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, когда он вместе со своим сыном ФИО2 шел по обочине дороги, от своего дома по ул.. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда при подъезде к ним, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», объехал припаркованный справа по ходу движения автомобиль марки 

« 

<

данные изъяты>» №, стал приближаться в их сторону, он потянул сына за руку, услышал « хлопок», сын при этом закричал, а проезжавший автомобиль марки «

<

данные изъяты>», остановился метров через 20, водитель обругал его нецензурной бранью и уехал. Осмотрев ребенка он увел его домой, а о произошедшем сообщил бывшей супруге. Сам факт удара и падения ребенка он не видел, 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», каких либо повреждений на автомобиле данной марки, регистрационный знак № не обнаружено, 

-согласно справки Багратионовской БЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратившемуся за медицинской помощью в БЦРБ г. Багратионовска, поставлен диагноз: пальпация чувствительна в области левой пяточной кости, в области левого коленного сустава несколько небольших синяков, после осмотра отпущен домой, 

- объяснения ФИО10, согласно которым, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь возле своего дома она услышала звук торможения автомобиля, сразу же крик ребенка и мужчины. Выбежав со двора, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела автомобиль марки « 

<

данные изъяты>» под управлением водителя Гайко, в салоне которого находилось еще два человека. При этом ФИО2 плакал и говорил о том, что у него болит правая нога. Ребенка она отнесла домой, осмотрела его, но видимых телесных повреждений у того не было. После чего мама ФИО2 вызвала скорую помощь. 

- согласно объяснений ФИО11, ФИО12, находившихся в автомобиле « 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 в качестве пассажиров, никакого удара они ребенка об автомобиль не чувствовали, ребенок сам шел по проезжей части, отчего ФИО1 остановился и обругал мужчину, находившегося с ребенком, 

- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место25 апреля 2019 года. Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляющий три месяца, истек 25 июля 2019 года. 

Поэтому, разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья учитывает, что на момент рассмотрения дела- 30 июля 2019 года срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП ИРФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч.1.1 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по факту привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.