Дело № 2-158/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района 

<

адрес> 29 августа 2019 года

Усть – Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием :

заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Говорова А.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Средний, 

<

адрес>.

С 2014 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который членом его семьи не является. На период регистрации ответчика в жилом помещении, он состоял в гражданском браке с его (истца) сестрой, также проживающей в жилом помещении, но в скором времени отношения между ответчиком и сестрой прекратились, и ответчик выехал в неизвестном направлении, предположительно в 

<

адрес>, с тех пор в жилом помещении не проживает.

В 2017 году он потребовал у ответчика добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, на что получен отказ, мотивированным нежеланием приезжать в 

<

адрес> и заниматься этим вопросом.

Указывает, что между ним и ответчиком отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, общее хозяйство не ведется, ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, в жилом помещении личные вещи ответчика отсутствуют.

Регистрация ответчика и возможность его проживания в спорном жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения им. В частности, в настоящее время возникла необходимость продажи данного жилого помещения, однако регистрация ответчика по данному адресу, создает препятствия к оформлению необходимых для продажи документов.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит суд прекратить право пользования ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в 2014 году он зарегистрировал в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 по просьбе последнего, так как в то время он находился в отношениях с его (истца)сестрой и ему необходима была регистрация Фактически дом для проживания он ответчику не предоставлял, ответчик никогда не вселялся и не проживал в его доме, личные вещи ответчика отсутствуют и им не перевозились, попыток вселиться и проживать в доме он не предпринимал. Ответчик проходил срочную военную службу в войсковой части 

<

адрес>-1, где и проживал в казарме, по окончании прохождения службы уехал из 

<

адрес> в неизвестном направлении. Со своей стороны им какие-либо препятствия для вселения и проживания ответчика не чинились, регистрация носила формальный характер.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По указанному адресу не проживает. Место жительства неизвестно.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат НО «

<

адрес>вая коллегия адвокатов» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данная норма закона согласуется с положениями ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик (л.д. 8-9).

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 членом его семьи не является, между ними отсутствуют какие-либо родственные отношения, в жилом помещении личные вещи ответчика отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО6, овечкина Л.В. каждый в отдельности пояснили суду, что ФИО2 никогда в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> не проживал и не проживает, не вселялся и не предпринимал к этому попыток, не перевозил свои личные вещи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО1 в связи с чем у него возникло право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в целях проживания его не использовал, в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг и не несёт бремя его содержания. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерения проживать в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, его регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Членом семьи собственника спорного жилого помещения в смысле, определенном ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является, соглашение между сторонами о пользовании данным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом не имеется.

Отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении свидетельствует о добровольности его отказа от права пользования жилым помещением, что в силу ст. 83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – ФИО1 подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно нарушает его права как собственника распоряжаться принадлежащим имуществом, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика, исходя из того, что по месту регистрации он фактически не проживал и не проживает в настоящее время. При этом суд учитывает, что личное имущество ответчика в спорном жилом помещении не находится, факт чинения истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчику жилым домом в судебном заседании не установлен.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы закона, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при его предъявлении в органы регистрационного учета граждан служит самостоятельным основанием для снятия гражданина с учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.

<

адрес>