Дело № 5-41/2017 (1004179)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ленинск-Кузнецкий 14 января 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении: 

М.В., 

<

данные изъяты>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. М.В., находясь по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции, прибывшим по вызову гражданки Н.Н., которой М.В. нанес побои в присутствии малолетнего ребенка, кричал и выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также в адрес заявителя, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, при помещении в патрульный автомобиль вел себя агрессивно, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, отталкивал, пытался спровоцировать драку, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании М.В. вину не признал, пояснил, что поскандалил с бывшей супругой, сотрудникам полиции неповиновение не оказывал, считает, что сотрудник полиции его оговаривает, так как неоднократно приезжал по вызову его бывшей супруги после их скандалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.14.15 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Суд, заслушав пояснения М.В., исследовав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина М. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля Н.Н.., указанные доказательства не противоречат друг другу, их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, в частности объяснения, данного в судебном заседании, и рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении М., старшего лейтенанта полиции В.И,, находясь на службе и работая в составе наряда ОРППС, прибыл 

<

дата>. после 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> по обращению гражданки Н.Н. в связи с причинением ей побоев бывшим супругом М.В., который продолжал оскорблять заявительницу в присутствии сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, затем по его требованию М. был направлен в патрульный автомобиль, при этом, продолжал вести себя агрессивно, оскорблял сотрудников, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, мешал опросу заявительницы, и работе сотрудников по составлению процессуальных документов, был доставлен в отдел полиции, где также вел себя вызывающе.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании также пояснила, что 

<

дата>. вызвала сотрудников полиции, т.к. ее бывший супруг М.В. нанес ей побои в присутствии ребенка, после приезда сотрудников полиции, М. продолжал ее оскорблять, на требования сотрудников прекратить действия не реагировал, оскорблял сотрудников. 

При таких обстоятельствах, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении М.В., вопреки его доводам, никаких сомнений у суда не вызывает.

При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции обжаловались вышестоящему должностному лицу, органы прокуратуры, иные компетентные органы, суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, а также Н.Н. у суда не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения согласуются между собой и с материалами дела. То обстоятельство, что ст.лейтенант полиции В.И, неоднократно выезжал по месту проживания М.В. в связи с его противоправным поведением, не свидетельствует о предвзятом отношении указанного сотрудника к М., наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора М. старшим лейтенантом полиции В.И, по делу не установлены.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что М. совершал действия, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей о прекращении противоправных действий и нарушения общественного порядка, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия М., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности суд считает несостоятельными, не основанными на материалах дела об административном правонарушении, они опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для М. свете.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы М. о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания и принудительного доставления в отделение полиции, суд считает также несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что М. на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия по оскорблению М. и препятствованию их работе, не реагировал, сопровождал свои действия нецензурной бранью в адрес сотрудников. 

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, в качестве отягчающих обстоятельств учитывает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Смягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд находит целесообразным и необходимым назначить М. административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

М.В., 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему меру наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания – с 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. 

<

дата>.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

СОГЛАСОВАНО 

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в материале № 5-41/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.