ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Улановой О.К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., предоставившего удостоверение №1143 и ордер от 22 января 2018 года №403,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-17 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

27 августа 2017 года около 04 час.00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с знакомым Потерпевший №1 и ФИО5 находилась в районе пешеходного перехода напротив магазина «Пассаж», расположенного по адресу: г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, ул.Всесвятского, дом 10 «г». Имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, ФИО1, из корыстных побуждений, из рук последнего открыто похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia 308», стоимостью 654 руб. 58 коп. в комплекте с не представляющим материальной ценности чехлом, картой памяти MikroSD 2 GB и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовала от Потерпевший №1 передачи ей принадлежащих ему кошелька и банковской карты «MasterCard» ПАО Сбербанк. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО1, удерживая потерпевшего рукой, открыто похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 5250 руб. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, удерживая Потерпевший №1 за руку, потребовала пройти с ней к магазину «Таймыр», расположенному по адресу: г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 

<

адрес>, где перед входом в магазин потребовала от Потерпевший №1 снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты «MasterCard» ПАО Сбербанк. Зайдя в магазин, потерпевший Потерпевший №1 в период с 04 час.24 мин. до 04 час. 34 мин. 27 августа 2017 года, находясь в помещении магазина у банкомата ПАО Сбербанк, желая воспрепятствовать противоправным действиям подсудимой, побежал в сторону подсобного помещения. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, подсудимая ФИО1, удерживая при себе похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 250 руб. и сотовый телефон, стоимостью 654 руб.58 коп., на общую сумму 5904 руб.58 коп., с целью завладения и денежными средствами в размере 3 500 руб., находившимися на счете банковской карты «MasterCard» ПАО Сбербанк, и принадлежащими Потерпевший №1, в присутствии работников магазина и ФИО2, требуя от потерпевшего передачи ей банковской карты «MasterCard» и снятия с карты денежных средств, нанесла Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль. Однако, Потерпевший №1 отказался выполнить требования подсудимой о передаче банковской карты и снятии с банковской карты денежных средств. После чего противоправные действия ФИО1 были прекращены сотрудниками магазина, вызвавшими полицию. В результате ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме. Поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, добровольную выдачу похищенного.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, которое было обусловлены, в том числе, нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимой и способствовавшим совершению ею тяжкого преступления, суд в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, является одинокой матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

При этом, с учетом признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия судимостей, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания суд не находит. 

Наказание ФИО1, с учетом совершения неоконченного преступления, рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия отягчающего обстоятельства, подлежит назначению с учетом требований части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может превышать 3 лет 6 месяцев.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Действиями ФИО1 при совершении преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, повлекшей нравственные и физические страдания. 

Учитывая обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания, а также материальное положение подсудимой, добровольное признание ею иска, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать потерпевший, соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также принципам разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в размере 9240 руб., связанные с оплатой вознаграждения из средств федерального бюджета адвокату Фахрутдиновой Т.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 308» с чехлом, картой памяти MikroSD 2 GB, сим-картой оператора сотовой компании «Билайн» и банковскую карту «MasterCard» ПАО Сбербанк, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные ему на хранение, надлежит оставить последнему; диск CD-R с 4 видеофайлами, двумя фотографиями и отчет по счету банковской карты«MasterCard» ПАО Сбербанк, надлежит оставить на хранении при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки и время; находиться дома в период с 23 час.00 мин. до 06 час.00 мин. (если это не связано с работой), возместить потерпевшему моральный вред в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Процессуальные издержки в размере 9240 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 308» с чехлом, картой памяти MikroSD 2 GB, сим-картой оператора сотовой компании «Билайн», банковскую карту «MasterCard» ПАО Сбербанк, оставить потерпевшему Потерпевший №1; диск CD-R с 4 видеофайлами, двумя фотографиями, отчет по счету банковской карты«MasterCard» ПАО Сбербанк, оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К.Уланова