УИД 18RS0005-01-2020-000158-41

Дело №1-81/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю., с участием: 

помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

обвиняемого – ФИО6,

защитника – адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (10 эпизодов) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; 

- постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В соответствии с. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтены периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял из холодильной витрины, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» сыр «Коса» копченый фикс 1 штуку стоимостью 58 рублей 81 копейки, Форель слабосоленую филе-кусок 150 грамм 1 штуку стоимостью 203 рубля 76 копеек, которые убрал за пояс находившихся на нем брюк. После чего, продолжая удерживать при себе похищенный сыр «Коса», в ответ на предъявленное требование сотрудника магазина ФИО о возврате похищенного, ФИО6 передал ФИО похищенную им ранее Форель слабосоленую. После этого, ФИО6 взял из холодильника, расположенного в магазине, одну бутылку пивного напитка «Велкопоповицкий Козел» темное пастеризованное, объемом 0,45 литра, стоимостью 36 рублей 01 копейка, и проследовал к кассе магазина, где взял бутылку Российского коньяка выдержанный «КВ» Золотой резерв 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 355 рублей 91 копейка и спрятал ее за пояс брюк спереди. После чего ФИО6 открыл бутылку пивного напитка «Велкопоповицкий Козел», которую удерживал в своей руке, проследовал к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником магазина ФИО который высказал ему законное требование о возврате похищенного им имущества. После чего ФИО6, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его преступные действия являются явными для работников магазина, удерживая при себе похищенную бутылку Российского коньяка выдержанный «КВ» Золотой резерв объемом, 40%, пивной напиток «Велкопоповицкий Козел» темное пастеризованное, сыр «Коса» копченый фикс, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО о возврате указанного имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» с похищенным имуществом вышел из магазина «

<

данные изъяты>». Сотрудник магазина ФИО вышел на улицу вслед за ФИО6, где ФИО6 в присутствии сотрудника магазина ФИО стал употреблять пивной напиток «Велкопоповицкий Козел» темное пастеризованное, объемом 0,45 литра, после чего выбросил у входа указанный пивной напиток. После этого, ФИО привел ФИО6 в помещение магазина «

<

данные изъяты>» где ФИО6, понимая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, открыл похищенную им бутылку Российского коньяка выдержанный «КВ» Золотой резерв, достал из-за пояса брюк похищенный им сыр «Коса» копченый фикс и стал их употреблять, тем самым открыто похитил и распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 450 рублей 73 копейки.

В судебном заседании ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия.

В ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что около 19.30 часов он гулял по улице 

<

адрес> один и употреблял спиртные напитки, а именно пиво, выпил около 5 литров пива, от выпитого он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, но в обстановке ориентировался хорошо. В какой-то момент он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В магазин он зашел ДД.ММ.ГГГГ около 19.47 часов и, когда он увидел, что в магазине много людей, у него возник умысел на хищение товаров в данном магазине и, так как людей в магазине было много, он думал, что его действия будут для других людей не заметными. Когда он зашел в магазин, повернул направо, подошел к холодильной камере, оглянулся, рядом с ним людей не было, он взял из холодильника филе красной рыбы и сыр «косичку» и закрыл холодильник, после чего он стал их прятать себе в одежду, а именно за пояс брюк сзади. В этот момент к нему подошел мужчина – сотрудник магазина и сказал, чтобы он отдал товар, который спрятал. Далее он понял, что его действия стали очевидными для окружающих, он достал из штанов рыбу филе кусок и отдал сотруднику магазина, а сыр «косичку» отдавать не стал. Далее он взял с витрины бутылку пива «Велкопоповицкий козел», объемом 0, 45 литра и пошел в сторону кассы, делая вид, что собирается оплатить товар, бутылка пива при этом была у него в руке. Подойдя к кассе, он открыл бутылку пива и вышел. Когда он стоял у кассы, то увидел коробку с коньяком «Золотой резерв». Он встал правым боком к кассовой зоне, перед ним стоял еще покупатель. В какой-то момент продавец отвернулся, а покупатель стоял спиной к нему, в этот момент он решил похитить еще и бутылку коньяка «Золотой резерв» и стал засовывать данную бутылку за пояс брюк спереди, думал, что в этот момент его действия никто не видит. Далее он, не оплатив за товар, стал двигаться в сторону выхода из магазина, таким образом, он не оплатил за товар, а именно: сыр «косичку», бутылку коньяка «Золотой резерв» 0,5 литра и бутылку пива «Велкопоповицкий козел» 0, 45 литра. У выхода из магазина к нему подошел сотрудник магазина и попросил оплатить за вышеперечисленный товар, на что он ему ответил отказом, сказал: «Отстань» и продолжил движение в сторону выхода, продавец пытался его остановить, держа за куртку, но он продолжал двигаться в сторону выхода. Он понял, что его действия стали очевидными для окружающих, но все равно решил похитить сыр, бутылку коньяка и бутылку пива. Он вышел из магазина и повернул направо, сразу из магазина за ним никто не пошел. Через пару секунд он услышал, как сотрудник магазина крикнул ему в след: «Стой, оплати товар!», он слышал эти слова, но все равно продолжал уходить. Он зашел за угол магазина, в этот момент к нему подбежал сотрудник магазина и завел его обратно в магазин и за ним закрыли дверь. И так как он понял, что его сейчас задержат сотрудники полиции, и он не сможет уйти из магазина, то находясь в магазине, он открыл бутылку коньяка и начал его пить. После чего он открыл упаковку сыра и также начал его есть. Через некоторое время приехали сотрудники и его увезли в отдел полиции №4. Также хочет пояснить, что рыбу филе-кусок он хотел также похитить, поэтому он прятал ее в брюки, но так как сотрудник магазина попросил его выложить спрятанный товар, он выложил только кусок рыбы, сыр не выложил, так как надеялся, что сотрудник магазина не видел, что именно он спрятал в свою одежду (т. 1 л.д. 189-193, 213-218).

Оглашенные показания, а также заявления о явке с повинной подсудимый подтвердил полностью, давал их добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления помимо его признательных показаний установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем. 

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что работает в должности руководителя отдела по предотвращению потерь ООО «

<

данные изъяты>» - магазины «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина сообщили ему о факте хищения товара из магазина по адресу: 

<

адрес> Когда он прибыл в магазин, увидел перед входом пустую бутылку из под пивного напитка, как позже стало известно, похищенного и употребленного ФИО6. ФИО6 находился в торговом зале, выражая недовольство тем, что его удерживают. Хищение было зафиксировано камерой видеонаблюдения, после просмотра которой, а также со слов сотрудников магазина, ему стало известно, что ФИО6 похитил бутылку пива, сыр косичку и коньяк. Похитив указанный товар, ФИО6 направился к выходу. Сотрудник магазина ФИО велел ему оставить похищенный товар, но ФИО6 вышел из магазина. ФИО вслед за ФИО6 вышел на улицу, продолжая требовать вернуть товар. Однако, ФИО6, находясь уже на улице, выпил бутылку пива. ФИО, догнав ФИО6, с трудом вернул последнего в торговый зал, где ФИО6 начал пить коньяк из бутылки. Из штанины у ФИО6 выпал похищенный им сыр «Коса», который ФИО6 развернул и стал есть. Видеозапись камеры наблюдения, установленной в торговом зале, зафиксировала факт хищения товара. 

Свидетель ФИО показал, что работает в должности специалиста по предотвращению потерь ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО6 в магазине ранее видел неоднократно. Это был постоянный клиент. Он знал, что ФИО6 был ранее судим. Когда ФИО6 зашел в торговый зал, он сразу пошёл к камерам видеонаблюдения, установленным в подсобке, чтобы наблюдать за торговым залом. По изображению с камеры он увидел, что ФИО6 взял из холодильника форель в вакуумной упаковке. То, что ФИО6 взял сыр косичку в упаковке, он не увидел. Он вышел из подсобки и потребовал, чтобы ФИО6 выложил форель. ФИО6 взял пиво и пошел к кассе, выложив рыбу. Сразу после этого ФИО позвала кассир ФИО2, сказала, что ФИО6 взял с прилавка у кассы бутылку коньяка, спрятал его под одежду и направился к выходу из магазина, при этом в руках у ФИО6 была только бутылка пива. Он побежал за ФИО6, требуя, чтобы тот оплатил товар. ФИО6 пил пиво прямо из бутылки, зашел за угол магазина. На требования ФИО вернуть товар стал уходить со словами «Уйди, не лезь». ФИО затащил ФИО6 обратно в магазин и закрыл за ним дверь. ФИО6 вырывался, требовал, чтобы его выпустили. В это время из брюк у него выпал сыр «Коса», который он поднял, развернул и стал есть. Открыл бутылку коньяка и выпил её. ФИО вызвал сотрудников полиции и позвонил руководителю ФИО1. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает в должности кассира ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Указала, что обслуживала на кассе клиента. В это время к кассе подошел ФИО6, постоял, не оплатив товар, взял с кассы бутылку коньяка, спрятал её под одежду и пошел к выходу. Она сообщила об этом второму кассиру ФИО2, та сообщила ФИО. ФИО у выхода стал останавливать ФИО6, требуя вернуть товар, но ФИО6 покинул магазин. ФИО пошел за ним и вернул ФИО6 в магазин. Когда ФИО6 вернули в магазин, дверь в магазин закрыли, не выпуская ФИО6, и вызвали сотрудников полиции. ФИО6 открыл сыр косичку, которая выпала у него из одежды, бутылку коньяка и начал это употреблять. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в должности кассира ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Указала, что обслуживала покупателя. За соседней кассой работала кассир ФИО3, в очереди у которой стоял ФИО6. ФИО3 сказала, что ФИО6 не оплатил товар. ФИО2 побежала за сотрудником отдела предотвращения потерь ФИО, указав ему на то, что ФИО6 не оплатил товар, в это время ФИО6 вышел из магазина. ФИО направился за ФИО6, чтобы его остановить. После того как ФИО привел ФИО6 обратно в магазин, ФИО6 открыл коньяк и стал его пить. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 124-125), согласно которым ФИО завел ФИО6 в магазин, где тот открыл коньяк и стал его пить. Далее он достал из штанов сыр «Косичку» и ел его. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердила ранее данные показания, в части распоряжения похищенным имуществом. Уточнив, что ФИО6 употребил похищенные им коньяк и сыр ««Коса» в торговом зале, после того как ФИО вернул его обратно в магазин. Противоречия объяснила значительным периодом времени, прошедшим с того момента как произошли описываемые ею события. В силу указанных обстоятельств, судом принимаются показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Вину ФИО6 также подтверждают исследованные материалы уголовного дела: 

- заявление, согласно которого ФИО6 добровольно сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 168);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 4 УМВД РФ по г. Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, звонил ФИО1 и сообщил, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес> задержали мужчину за хищение (т. 1 л.д. 13);

- отношение, в котором представитель по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыто похитило имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив последним материальный ущерб (т. 1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено место совершения преступления, а именно магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 отрезка липкой ленты со следом обуви, стеклянная бутылка с этикеткой «Золотой резерв» с жидкостью светло-коричневого цвета, пустая бутылка с надписью «Козел». С поверхности бутылки коньяка «Золотой резерв» изъято 3 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт внутри которого 2 отрезка липкой ленты со следом обуви, бумажный конверт внутри которого 3 отрезка липкой ленты со следами рук, картонная коробка внутри которой стеклянная бутылка с этикеткой «Золотой резерв» с жидкостью светло-коричневого цвета, пустая бутылка с надписью «Козел» (т. 1 л.д. 19-22);- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след № 2 папиллярного узора руки на отрезке липкой полимерной ленты № 2 (нумерация приведена согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №) оставлен обвиняемым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы №№ 2,3 (нумерация приведена согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №) оставлены не обвиняемым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (т. 1 л.д. 59-62);

- протокол выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО1 изъята видеозапись совершенного преступления (т. 1 л.д. 80-82);

- протокол осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием обвиняемого ФИО6, который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он подтверждает факт хищения им имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.47 часов по 19.50 часов (т. 1 л.д. 83-99);

- протокол личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 были изъяты: сыр ««Коса»», куртка мужская, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей: №, с сим - картой «Билайн» и чехлом-накладкой, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО4, часть антикражного устройства, хлебный продукт питания, пять Билетов Банка России достоинством по 100 рублей: №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 130);

- протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: сыр ««Коса»», куртка мужская, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей: №, с сим-картой «Билайн» и чехлом-накладкой, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО4, часть антикражного устройства, хлебный продукт питания, пять Билетов Банка России достоинством по 100 рублей: №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 131-137);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО6 с ними полностью согласился (том 1 л.д. 117-120).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органами предварительного следствия ФИО6 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества. 

Анализ обстоятельств совершения преступления, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимого позволяют суду сделать вывод, что преступление ФИО6 совершено с корыстным мотивом, поскольку направлено на завладение чужим имуществом – бутылкой пивного напитка «Велкопоповицкий козел», сыром «Коса» и бутылкой Российского коньяка выдержанный «КВ» Золотой резерв, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный и противоправный характер своих действий. Корыстные намерения ФИО6 установлены доподлинно на основе фактических его действий приведенными выше доказательствами. Действовал подсудимый открыто - в присутствии сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ФИО ФИО3 ФИО2 осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, являются явными и очевидными для последних, и, понимая, что он не имеет каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество ООО «

<

данные изъяты>» и указанное имущество является для него чужим. При этом ФИО6 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – употребив похищенные продукты.

Виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО непосредственно задержавшего ФИО6, свидетелей ФИО3 и ФИО2 ставших очевидцами как самого хищения, так и распоряжения похищенным в виде употребления товара после задержания, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из помещения торгового зала «

<

данные изъяты>» изъяты следы рук, оставленные на бутылке, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ФИО6, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора подсудимого либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. Причин для самооговора у подсудимого ФИО6 не имеется, они не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО6 незаконных методов следствия, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО6 не трудоустроен, проживает с братом, ранее судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хищение чужого имущества (т. 2 л.д. 1); по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо постоянно употребляющее алкоголь, собирающее шумные компании (т. 2 л.д. 92), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 88-89); на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 225), в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 227).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в момент совершения правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время 

<

данные изъяты> ФИО6 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 231-233).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6, обстоятельств совершения им преступления, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 168), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 222), отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья самого ФИО6, а также его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО6, по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО6 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который по прошествии непродолжительного периода времени после отбытия предыдущего наказания, вновь совершил умышленное корыстное преступление, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО6 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сыр «Коса», куртка мужская, переданные представителям потерпевшего ФИО1 ФИО5 на хранение – подлежат оставлению у последних; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей: № с сим-картой «Билайн» и чехлом-накладкой, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО4, пять Билетов Банка России достоинством по 100 рублей: №, №, №, №, №, изъятые у ФИО6, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску – подлежат передаче по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью совершенного преступления, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка липкой ленты со следами обуви, приобщенные к материалам уголовного дела – подлежат хранению при деле; хлебный продукт питания, часть антикражного устройства, стеклянная бутылка с этикеткой «Золотой резерв» с жидкостью светло-коричневого цвета объемом 0,5 литра; пустая бутылка с надписью «Козел» объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309,430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания ФИО6 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сыр «Коса», куртка мужская, переданные представителям потерпевшего ФИО1 ФИО5 на хранение –оставить по принадлежности; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» имей: № с сим-картой «Билайн» и чехлом-накладкой, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО4, пять Билетов Банка России достоинством по 100 рублей: №, №, №, №, №, изъятые у ФИО6, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску –передать ФИО6 по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью совершенного преступления, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка липкой ленты со следами обуви, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; хлебный продукт питания, часть антикражного устройства, стеклянная бутылка с этикеткой «Золотой резерв» с жидкостью светло-коричневого цвета объемом 0,5 литра; пустая бутылка с надписью «Козел» объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Е.Ю. Азиева