Дело № 2-3177/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июля 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭФЕС» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭФЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требования указало, что {Дата изъята} в отношении ООО «ЭФЕС» было совершено преступление предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества - 8 автомобильных шин 385/65 R22.5 NT 201 «КАМА». Данное преступление было совершено неизвестным лицом, с использованием телефонной связи. Заказав по телефону указанные автомобильные шины, неизвестное лицо, попросив привезти шины по адресу: 

<

...>, и не выплатив денежные средства в размере 142800 рублей за заказанные автомобильных шины, также по средством телефонной связи получило денежные средства в размере 76000 рублей от ФИО1 за якобы продажу ему тех же автомобильных шин. Постановлением дознавателя ОД У МВД России по г.Кирову ФИО2 от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят}, в котором первоначально в качестве потерпевшего был указан ФИО1, которому в результате преступления неизвестным лицом был причинен материальный ущерб в размере 76000 руб. Указанная денежная сумма была перечислена ФИО1 данному неизвестному лицу, которое получило деньги под предлогом продажи вышеуказанных автомобильных шин. Затем после установления принадлежности указанных автомобильных ООО «ЭФЕС» постановлением Ст. дознавателя ОД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от {Дата изъята} произведена замена ненадлежащего потерпевшего ФИО1 на надлежащего - ООО «ЭФЕС». В период производства по уголовному делу в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}, были осмотрены и изъяты 8 автомобильных шин 385/65 R22.5 NT 201 «КАМА», переданы на ответственное хранение ответчику ФИО1 Согласно расписке ФИО1 от {Дата изъята} ФИО1 обязался сохранить переданные ему на ответственное хранение автомобильные шины. Постановлением зам.начальника ОД УМВД России по г.Кирову ФИО4 от {Дата изъята} прекращено уголовное дело {Номер изъят} в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. ООО «ЭФЕС» обращалось в ОД УМВД России по г.Кирову с требованием о возвращении по принадлежности изъятых в ходе производства по уголовному делу автомобильных шин. Сообщениями из УМВД России по г.Кирову и из Прокуратуры Ленинского района г.Кирова разъяснено, что автомобильные шины «КАМА» в количестве 8 шт., переданные на ответственное хранение ФИО1, хранятся у него по адресу 

<

...> (шиномонтаж), ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем шин. Ответчик ФИО1 в настоящее время на контакт не выходит, сведений о местонахождении вверенных ему автомобильных шин не предоставляет. Поскольку ООО «ЭФЕС» вышеуказанные автошины ответчику ФИО1 не продавало, имущество фактически было похищено у истца, т.е. выбыло из его владения помимо воли, при таких обстоятельствах истец вправе истребовать свое имущество у лица, во владении которого имущество в настоящее время находится, т.е. у ответчика ФИО1. С учётом уточнений просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭФЕС» принадлежащее истцу имущество - 8 (восемь) автомобильных шин 385/65 R22.5 NT 201 «КАМА»; обязать ответчика ФИО1 передать представителям ООО «ЭФЕС» 8 (восемь) автомобильных шин 385/65 R22.5 NT 201 «КАМА».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «ЭФЕС» было совершено преступление предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества - 8 автомобильных шин 385/65 R22.5 NT 201 «КАМА». Данное преступление было совершено неизвестным лицом, с использованием телефонной связи. Заказав по телефону указанные автомобильные шины, неизвестное лицо, попросив привезти шины по адресу: 

<

...>, и не выплатив денежные средства в размере 142800 рублей за заказанные автомобильных шины, также по средством телефонной связи получило денежные средства в размере 76000 рублей от ФИО1 за якобы продажу ему тех же автомобильных шин. 

Постановлением дознавателя ОД У МВД России по г.Кирову ФИО2 от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят}, в котором первоначально в качестве потерпевшего был указан ФИО1, которому в результате преступления неизвестным лицом был причинен материальный ущерб в размере 76000 руб. Указанная денежная сумма была перечислена ФИО1 данному неизвестному лицу, которое получило деньги под предлогом продажи вышеуказанных автомобильных шин. 

После установления принадлежности указанных автомобильных ООО «ЭФЕС» постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят} произведена замена ненадлежащего потерпевшего ФИО1 на надлежащего - ООО «ЭФЕС».

В ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята}, были осмотрены и изъяты 8 автомобильных шин 385/65 R22.5 NT 201 «КАМА», переданы на ответственное хранение ответчику ФИО1 

Согласно расписке ФИО1 от {Дата изъята} ФИО1 обязался сохранить переданные ему на ответственное хранение автомобильные шины. 

Постановлением зам.начальника ОД УМВД России по г.Кирову ФИО4 от {Дата изъята} прекращено уголовное дело {Номер изъят} в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. 

ООО «ЭФЕС» обращалось в ОД УМВД России по г.Кирову с требованием о возвращении по принадлежности изъятых в ходе производства по уголовному делу автомобильных шин. Сообщениями из УМВД России по г.Кирову и из Прокуратуры Ленинского района г.Кирова разъяснено, что автомобильные шины «КАМА» в количестве 8 шт., переданные на ответственное хранение ФИО1, хранятся у него по адресу 

<

...> (шиномонтаж), ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем шин. и в соответствии со ст. 82 УПК РФ в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Разъяснено право на обращение в суд для разрешения спора о принадлежности автошин, их истребовании, в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в настоящее время на контакт не выходит, сведений о местонахождении вверенных ему автомобильных шин не предоставляет.

До настоящего времени автомобильные шины ответчиком истцу не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт незаконного владения ответчиком спорными автомобильными шинами нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании ООО «ЭФЕС» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭФЕС» к ФИО1 – удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭФЕС» принадлежащее истцу имущество - 8 (восемь) автомобильных шин 385/65 R22.5 NT 201 «КАМА».

Обязать ФИО1 передать представителю ООО «ЭФЕС» 8 (восемь) автомобильных шин 385/65 R22.5 NT 201 «КАМА».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова