Дело № 12-121/2024 УИД 86RS0010-01-2024-001573-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 от 19.07.2024 № 18810086220003529460 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 от 19.07.2024 № 18810086220003529460, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление вынесено незаконно. Указывает, что в ходе измерения светопропускаемости стекол автомобиля прибором «Свет» для определения в его действиях состава правонарушения инспектором ДПС не был произведен замер толщины стекла, как того предполагает руководство по эксплуатации прибора. Также, в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектору ДПС ФИО2 были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела, которые не были рассмотрены в установленном порядке, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление от 19.07.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочего выясняет имеются ли ходатайства и отводы.В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения – ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО2 должностному лицу, осуществляющему производство по делу – старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3, были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела, вместе с тем данные ходатайства не были разрешены, иного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Таким образом, требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном и немедленном рассмотрении ходатайств заявленных при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным и обоснованным. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 от 19.07.2024 № 18810086220003529460 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Судьяподпись

ФИО1

Копия верна. Судья 

ФИО1