УИД 34RS0017-01-2024-001988-78 

Дело №5-249/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

рп. Иловля 06 декабря 2024 года 

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., 

с участием УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО1, 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2023 года в 15.35 час. ФИО2, находясь по адресу 

<

...> Иловлинского района Волгоградской области, в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1, не менее 2 ударов ребром ладони по руке, чем причинила потерпевшей телесные повреждения в виде гематомы правой кисти, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, чем причинила потерпевшей физическую боль.

Таким образом, ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, пояснила, что 18 апреля 2023 года, в ходе ссоры защищаясь от Потерпевший №1 нанесла ей два удара ребром ладони по руке потерпевшей. При этом действия являлись обоюдными.

Потерпевшая Потерпевший №1 для рассмотрения дела не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в ею действиях, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 18 апреля 2023 года в 15.35 час. находясь по адресу 

<

...> Иловлинского района Волгоградской области, в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1, не менее 2 ударов ребром ладони по руке, чем причинила потерпевшей телесные повреждения в виде гематомы правой кисти, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, чем причинила потерпевшей физическую боль, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, чем причинила потерпевшей физическую боль.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Потерпевший №1, объяснениями ФИО2 и Потерпевший №1, заключением эксперта от 08 апреля 2024 года № 35/24, заключением эксперта от 30 июня 2023 года № 102/23, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от 06 декабря 2024 года и др. материалами.

Согласно заключениям эксперта от 08 апреля 2024 года № 35/24 и от 30 июня 2023 года №102/23, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установлено, что у Потерпевший №1, имелись гематомы правой кисти, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Данные заключения признаю допустимыми доказательствами, поскольку они составлены правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием ФИО2, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нём отражены. 

При составлении протокола ФИО2 было предложено выразить своё отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделано, с протоколом была фактически согласна.

Таким образом, указанные выше доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, согласуются между собой, а потому, при рассмотрении дела не возникает сомнений относительно полноты и правильности фиксирования административного правонарушения, и в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю указанные выше материалы дела, как надлежащие доказательства, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1. КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО1 от 15 февраля 2024 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено судебно-медицинскому эксперту Иловлинского судебно-медицинского отделения М. В.И. ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта. 

В материалах дела имеется ходатайство эксперта М. В.И. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшего ФИО3 в сумме 2208,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта М. В.И. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследований в отношении потерпевшего, подлежит удовлетворению. Указанные издержки в размере 2208,00 рублей подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 24.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области; ИНН 

<

***>; КПП 345501001; р/с: 

<

***>; банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ОКТМО 18 614 000; БИК 011806101; КБК 18811601191019000140, УИН 18880434240180216264.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области. 

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Ходатайство эксперта М. В.И. о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО1 от 15 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Пичугин