Дело № 22-1039/2025

Судья Галкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июля 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

защитника – адвоката Омельченко А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего В.О.В. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым 

А.Н.И., *** года рождения, уроженец с. *** *** района *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** не судимый,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., адвоката Омельченко А.П., полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А.Н.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе потерпевший В.О.В. полагает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Считает, что судом должным образом не были оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ проникновения в помещение, причинение значительного ущерба, данные о личности осужденного. Отмечает, что после совершения преступления А.Н.И. мер к возмещению причиненного ущерба не предпринял, заявленный иск в полном объеме не признал, не принес извинений. Полагает, что при таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что А.Н.И. должных выводов для себя не сделал, намерен продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что суд неверно оставил заявленный им гражданский иск без рассмотрения, сославшись на неявку потерпевшего и возражения подсудимого, обращает внимание, что суд не выносил на обсуждение вопрос об отложении судебного заседания для обеспечения явки истца. Полагает, что судом не исследован вопрос о сумме причиненного ущерба, не дано надлежащей оценки представленным им доказательствам: отчету оценщика, фото повреждений. Просит отменить приговор и назначить А.Н.И. максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности А.Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях потерпевшего В.О.В.., свидетелей А.Н.И.., К.Е.Н. С.П.М.., А.С.А. протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов, иных доказательствах. 

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного А.Н.И.., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость похищенного осужденным имущества В.О.В. в сумме *** рубля установлена судом верно, исходя из заключения эксперта № *** от *** г. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд верно не нашел оснований сомневаться в выводах судебных экспертиз, в том числе указанной выше, по всем поставленным вопросам. Экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, с использованием разработанных и утвержденных методик, а сами заключения подробно аргументированы; экспертным исследованиям был подвергнут необходимый и достаточный материал. 

Получил надлежащую оценку суда и представленный потерпевшим отчет о рыночной стоимости имущества по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, и такая квалификация в приговоре мотивирована.

Исходя из положений ст.ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным, а также справедливым. Таковым он признается в случае, когда вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое должно быть назначено А.Н.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пожилой возраст осужденного, состояние здоровья А.Н.И.. и его супруги, гибель члена семьи в ходе проведения СВО.

Отягчающих наказаний обстоятельств в отношении А.Н.И. не установлено.

Таким образом, все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением А.Н.И.. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит. Обоснованно судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Возможность применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и верно не нашел для этого оснований. 

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное А.Н.И.., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

Потерпевший В.О.В. был надлежащим образом уведомлен о датах судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие согласно имеющемуся ходатайству (т. 2 л.д. 54).

Что касается заявленного В.О.В. гражданского иска к осужденному о возмещении имущественного ущерба в сумме 470600 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд верно признал за В.О.В. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, мотивировав принятое решение необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от 1 *** г. в отношении А.Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего В.О.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -