П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в мкрн. Б. Кнунянца, 19 - 18 в городе Салехарде, с образованием 11 классов, рабочего ГОУ СПО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" со среднемесячным доходом около 30 000 рублей, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление о помещении в полицию ФИО1, который находится в 

<

адрес> мкрн. Б. Кнунянца, 19 в городе Салехарде в состоянии алкогольного опьянения и может причинить вред себе и окружающим.

Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» доставили гражданина на медицинское освидетельствование, где тот от проведения данного процессуального действия отказался.

Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 20 мин. гражданин, находясь в здании ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" по 

<

адрес>А в городе Салехарде, отказался выполнить законные требования представителей власти. Он стал вести себя агрессивно, провоцировать ссору, размахивать руками, пытался отталкивать сотрудников полиции от себя.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объёме. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. На бытовой почве произошёл словесный конфликт с женой. Когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, он добровольно проехал с ними на медицинское освидетельствование. Когда сотрудники полиции предложили ему вновь сесть в служебный автомобиль, он потерял контроль над собой и стал вести себя агрессивно, ругаться, размахивать руками и толкаться.

Помимо признательных объяснений ФИО1 его виновность в воспрепятствовании исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> мкрн. Б. Кнунянца, 19 в городе Салехарде дебоширит муж.

Свидетель ФИО2 в объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером её муж пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 вёл себя агрессивно и неадекватно, провоцировал ссору. Она вызвала полицию, которые увезли мужа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала письменное заявление о помещении своего мужа в камеру административно-задержанных до вытрезвления.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался. Когда гражданину предложили пройти в служебный автомобиль, тот ответил отказом и стал вести себя неприлично.

В рапортах полицейских ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО3 и ФИО5 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по заданию дежурной части они прибыли в 

<

адрес> мкрн. Б. Кнунянца, 19 в городе Салехарде. Там они по заявлению ФИО2 забрали ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем они повезли гражданина на медицинское освидетельствование. Находясь в здании ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер", ФИО1 отказался пройти освидетельствование. После чего на предложение проследовать в служебный автомобиль гражданин также ответил отказом. Он стал вести себя агрессивно - размахивал руками, толкался, хватался за форменное обмундирование. 

Каких-либо оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, признаются установленными те обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения административного дела не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Кроме того, в 2016 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка.

Учитывая характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить достаточно строгое наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев