78RS0006-01-2023-004046-64

Дело № 1-642/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Погребняка С.В., представившего удостоверение № 4610 и ордер Н0448243,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30.08.2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Он (ФИО2), будучи ранее подвергнутым административному наказанию – штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка №85 Ломоносовского района от 05.10.2021 года (вступившему в законную силу 18.10.2021 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. № регион, с неустановленного дознанием времени вплоть до 13 часов 23 минут 05.02.2023 года, когда был остановлен инспектором ДПС взвода 3 1 роты ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области у д. 29 по Краснопутиловской в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, и впоследствии инспектором ДПС взвода 3 1 роты ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области отстранён от управления транспортным средством 05.02.2023 года в 13 часов 33 минуты по указанному адресу, после чего 05.02.2023 года в 16 часов 31 минуту, находясь в ОМО на СО СПб ГБУЗ «ГНБ» КМО-1, расположенной по адресу: 

<

...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения №181/1 от 05.02.2023 года у него (ФИО2) установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник – адвокат Погребняк С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие у подсудимого семьи и оказание им помощи в быту, наличие тяжкого заболевания у его жены, в связи с которым она находится в лечебном медицинском учреждении, состояние здоровья матери жены, с которой в настоящее время находятся малолетние дети подсудимого, заключил контракт для прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, а также то, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, осуществлял трудовую деятельность, социально адаптирован.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений Федерального закона № 270-ФЗ от 24.06.2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначить наказание ФИО2 с применением правил ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО2 при совершении преступления, принадлежит ООО «Каршеринг Руссия» (по договору лизинга). 

Диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30.08.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30.08.2022 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и по совокупности приговоров, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с последующим этапированием в следственный изолятор, с зачислением за Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – 05.02.2023, 24.04.2023, и с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на СД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий