ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2019 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2- С.А о компенсации морального вреда, указав следующее. 29 июня 2016 года около 02 час.00 мин. произошло ДТП.

Согласно заключению эксперта № 2016 от 28.09.2016 г. в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома 2. Острая пластинчатая гематома в височной области слева. Множественные мелкие очаги ушибов в теменных долях, межполушарное, тенториальное субарахноидальное кровоизлияние. Синдром малого сознания. Отогеморея слева. Разрыв барабанной перепонки слева. Множественные ссадины и порезы от стекла на лице, конечностях. Тупая травма живота, грудной клетки. Двухсторонние ушибы легких. Пневматоракс слева. Указанные повреждения по медицинским критериям определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После выписки было рекомендовано амбулаторное лечение у невролога, хирурга и уролога в поликлинике по месту жительства. Кроме того, при амбулаторном лечении истцу были назначены лекарственные средства, которые были куплены в аптеке. Общая стоимость данных лекарств составила 524974 руб.20 коп.. Данные расходы подтверждаются чеками.

Таким образом, действия ответчика нарушившего п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а также материальный ущерб в виде расходов на лечение после ДТП.

В результате данного происшествия ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде расходов на лечение после ДТП от 29июня 2016 года в размере 524974рублей 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, отказался от иска в части возмещения материального ущерба и увеличил требования о компенсации морального вреда до 2 000 000 рублей.

Представитель истца адвокат Аджигитова А.А., действующая по ордеру, исковые требования с учетом уточнения поддержала. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении и дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10. 2017 г. вынесенного СО ОМВД России по Шелковскому району Чеченской Республики ФИО4 и материалов проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следует, что 29.06.2016 г. около 02 ч. 00 мин. водитель автомашины Тойота 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2-С.А. на 75 км автодороги «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с внезапно выбежавшей на дорогу лошадью, в результате чего произошло ДТП, в котором пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома 2. Острая пластинчатая гематома в височной области слева. Множественные мелкие очаги ушибов в теменных долях, межполушарное, тенториальное субарахноидальное кровоизлияние. Синдром малого сознания. Отогеморея слева. Разрыв барабанной перепонки слева. Множественные ссадины и порезы от стекла на лице, конечностях. Тупая травма живота, грудной клетки. Двухсторонние ушибы легких. Пневматоракс слева. Данные телесные повреждения соответствуют тяжкому вреду здоровью. При этом в действиях ФИО2-С.А. не установлено нарушении ПДД, то есть отсутствует вина.

28.09.2016 г. истцу была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8DADACCC347EA89841E6C4733338764167C59F747FFA6B1365C1412E01174B6D2DE03F7171D2498FB87F721732B294C62EE9№". ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8DADACCC347EA89841E6C4733338764167C59F747FFA6B1365C1412E01174B6D2DE03F7171D24988B87F721732B294C62EE9№". ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенных положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия вины в причинении вреда, поскольку осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана. При этом размер возмещения может быть уменьшен в зависимости от поведения потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8DADACCC347EA89841E6C4733338764167C59F747FFA6B1365C1412E01174B6D2DE03F7171D24889BE7F721732B294C62EE9№". 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, фотоматериалов дела, содержания искового заявления и объяснения представителей истца, а также внешних данных истца, он получил крайне болезненные, опасные телесные повреждения, лечение являлось длительным и сопряжено со значительными физическими и нравственными страданиями. Истец не может двигаться, говорить, обслуживать себя без посторонней помощи. 

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности в данном случае не имеется, наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, уменьшив размер взыскиваемой суммы. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.10. Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.20. Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.21. Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Интересы истицы представляла адвокат Аджигитова А.А.. Затраты истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются соглашением и квитанцией к приходному ордеру № 105 от 25.06.2019 г. на сумму 30000 рублей; 

Устанавливая причины возникновения поименованных выше расходов, оценивая представленные платежные документы, суд приходит к выводу о необходимости возмещения произведенных заявителем затрат в рамках данного спора, как безусловно связанных с ним. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что по данному делу представитель истца действовала добросовестно, ей своевременно и полно представлены необходимые для разрешения дела по существу доказательства, правильно определены юридически значимые обстоятельства, составлено исковое заявление, она представлял интересы истца в трех судебных заседаниях, суд считает разумным размер взыскиваемой суммы затрат на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2-С.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2-С.А. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2-С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца - со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 23.08.2019 г.

Судья Сливин Д.Н.