Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

...> долл. США по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата денежных средств, расходов на услуги представителя в размере 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в ДД.ММ.ГГ. к нему обратился знакомый ФИО3 и попросил забрать у ФИО1 деньги в размере 

<

...> долл. США. После получения у ФИО1 ответчик переслал данные денежные средства ФИО3 в Белоруссию. Получение денег ФИО3 подтвердил письменно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> долл. США для передачи ФИО3, что подтверждается письменной распиской, и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы в размере 

<

...> долл. США до ДД.ММ.ГГ., переданных ему для ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГ., так как факт передачи денежных средств последнему не подтвержден документально.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.Заочным решением Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

...> долл. США и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб.

Определением Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, с ФИО2 в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

Определением Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГ. отменено.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГ. дело по иску ФИО1 направлено по подсудности в Люберецкий городской суд МО.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что ответчик, получив от него денежные средства, не передавал их ФИО3, то есть, использовал их не по целевому назначению.

Вместе с тем, в материалы дела представлены расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. от ДД.ММ.ГГ. и удостоверенное нотариально заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., согласно которым, ФИО3 подтвердил получение ДД.ММ.ГГ. денежных средств в размере 

<

...> долл. США от ФИО1, которые были переданы ему ФИО2

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.