№ (№) КОПИЯ

УИД № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 сентября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В., 

при секретаре Тузовской Л.В.,

с участием 

пом.прокурора 

<

адрес>

ФИО1

следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2

обвиняемой ФИО3

защитника Маньшина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ходатайство следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> увидела оставленный без присмотра сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 тыс.рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, не предприняв попытки к розыску владельца, скрыв факт его обнаружения от администрации магазина «Волков» умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным ФИО3 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия полагают, что исправление ФИО3 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное потерпевшей возвращено добровольно, чем и обусловлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство.

Подозреваемая ФИО3 не оспаривает причастность к инкриминируемому ей преступлению, как согласна и с прекращением в отношении нее уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, сущность, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны. 

Защитник поддержали ходатайство.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания не явилась, просила принять решение в ее отсутствие, на стадии предварительного следствия возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Дымовой по данному основанию не высказывала.

Прокурор возражений не высказал.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч. 1,2 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Дымовой инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Обоснованность подозрения в причастности к тайному хищению имущества Потерпевший №1, подтверждается показаниями последней, свидетелей обвинения, протоколами допросов подозреваемой на предварительном следствие об обстоятельствах хищения последней сотового телефона, достоверность которых подтверждается протоколами осмотров места происшествия, диска с камер видеонаблюдения торгового зала магазина; протоколом личного досмотра ФИО3 с изъятием сотового телефона, серийные номера которого совпали с серийными номерами сотового телефона похищенного у Потерпевший №1

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное потерпевшей возвращено.

Подозреваемая по уголовному делу в установленном законом порядке не задерживалась, добровольно явилась по вызову сотрудников полиции с похищенным имуществом, где последнее было изъято в ходе ее личного досмотра, что свидетельствует о добровольности его возврата. Иных условий для восстановления нарушенного права потерпевшей не выдвинуто.

ФИО3 выразила согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает характер и последствия такового, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных мед.учреждениях города не состоит, не смотря на пенсионный возраст трудоустроена, иждивенцев не имеет, проживает одна.

Основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Дымовой с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, отсутствие иждивенцев, наличие дополнительного источников дохода. 

руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Левобережный» Следственного Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей в доход государства.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД Российской Федерации по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 421701001

БИК: 043207001

Банк получатель: Отделение Кемерово

Банковский счет: 40№

ОКТМО: 32731000

КБК: 18№

Судья: (подпись) О.В. Трещеткина