дело №3а-12/2025 (№3а-223/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.02.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н., 

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Халисовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Челябторгтехника» к Министерству имущества Челябинской области о признании не действующим в части приказа от 28.12.2023 № 217-п,

установил:

28.12.2023 Министерством имущества Челябинской области издан приказ № 217-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год» (далее – Приказ № 217-п), который официально опубликован 28.12.2023 на сайте Министерства имущества Челябинской области по адресу http://www.im.gov74.ru.

Пунктом 1 названного Приказа № 217-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год (далее - Перечень) согласно приложению к настоящему Приказу № 217-п.

Подпунктом № 1275 таблицы приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, на 2024 год» к Приказу № 217-п включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 99, 100).

Акционерное общество «Челябторгтехника», являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Приказа № 217-п в части утверждения подпункта 1275 Перечня, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование «Нежилое здание (производственно-административный корпус)», общей площадью 6899,7 кв. м., находится на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «Для эксплуатации существующего административно-производственного здания». Оспариваемым в части Приказом № 217-п подпунктом 1275 включено указанное выше нежилое здание в «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, на 2024 год». Административный истец считает, что здание, включенное в оспариваемый Перечень, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что назначение здания и помещений в нём не предусматривает размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не позволяет сделать вывод о том, что здание используется в целях делового, административного и коммерческого назначения. Вместе с тем полагает, что обследование здания и определения его фактического использования не проводилось. Включение в Перечень нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере (т.1 л.д. 6-12).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, также поддержала письменные дополнения.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинского областного суда ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца на основании письменного мнения представленного в дело (т.1 л.д. 96-97).

Заинтересованное лицо, представитель МИФНС России № 31 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.09.2024, нежилое здание (производственно-административный корпус) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 6899,7 кв. м, принадлежит административному истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-32).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5836 кв.м., вид разрешённого использования: для эксплуатации существующего административно-производственного здания, находящегося в собственности у административного истца с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-28). 

Административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от того, включен ли объект недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, его права затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 67 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление полномочий по ежегодному определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению перечня объектов недвижимого имущества в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определено Министерство имущества Челябинской области (пункты 70-72 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 года № 233).

В соответствии с положением пункта 9 статьи 15 Закона Челябинской области от 25.05.2006 № 22-ЗО «Устав (основной закон) Челябинской области» в ведении области находится введение в действие (прекращение действия) налогов и сборов, определение налоговых ставок (ставок сборов), порядка и сроков уплаты налогов, сборов, установление (отмена) налоговых льгот (льгот по сборам) и (или) оснований и порядка их применения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 28.12.2023 № 217-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год. Согласно приложению к данному приказу в Перечень под № 1275 вошло здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный приказ размещен в сети Интернет на сайте Министерства по адресу http://www.im.gov74.ru. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в пределах его компетенции с соблюдением соответствующей процедуры принятия и опубликования, что не оспаривалось административным истцом.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт органа исполнительной власти Челябинской области по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-О).

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-О).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Закон Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций» каких-либо отличительных особенностей в отношении объектов от требований федерального законодательства не устанавливает.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости имеет назначение «нежилое», наименование «нежилое здание (производственно-административный корпус)», расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации существующего административно-производственного здания». 

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центру, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей НК РФ.

С учетом изложенного, указанный вид разрешенного использования земельного участка - «для эксплуатации существующего административно-производственного здания» не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, поскольку административно-производственное здание не тождественно понятиям офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, а также объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания, следовательно, в таком случае должно выясняться фактическое использование расположенного на нем объекта недвижимого имущества. 

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что поименованный выше объект недвижимого имущества признан подлежащим включению в Перечень по результатам проведенного 22.03.2016 мероприятия по определению вида фактического использования здания, в котором 22,09 % общей площади используется для размещения офисов, объектов общественного питания и торговых объектов.

В материалы дела административным ответчиком представлен Акт от 22.03.2016 № 31 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее – Акт № 31). 

Согласно выводам, содержащимся в Акте № 31 – 22,09 % общей площади здания с кадастровым номером № используются в целях размещения офисов (989,52 кв. м или 14,34%), общественного питания (190,38 кв. м или 2,76%), торговли (344,32 кв. м или 4,99%). 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» Министерство имущества Челябинской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Постановлением Губернатора Челябинской области 10.12.2014 № 233 утверждено Положения о Министерстве имущества Челябинской области (далее - Положение).

В силу пункта 1 указанного Положения, Министерство имущества Челябинской области является исполнительным органом Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этой сфере иных исполнительных органов Челябинской области.

В соответствии с подпунктами 70, 72, 72.1 пункта 11 основными функциями Министерства имущества Челябинской области являются:

определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378-2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

размещение перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

осуществление мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно подпункту 14 указанного Положения, Министерство возглавляет Министр имущества Челябинской области, который в силу подпункта 9 пункта 16 Положения, издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, принимает решения, проводит совещания, а также в случаях, установленных федеральными законами и (или) законами Челябинской области, издает приказы нормативного характера.

Таким образом, Акт № 31 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, определенных Законом.

Министерством имущества Челябинской области по запросу суда осуществлен выезд на осмотр здания с кадастровым номером №, в материалы дела представлен акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от 29.11.2024 № 129.

Несмотря на то, что данный акт составлен на момент рассмотрения настоящего дела в суде, он подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ.

Из представленного акта следует, что 10,10 % общей площади здания с кадастровым номером № используются в целях размещения офисов (419,57 кв. м или 6,08 %), торговли (277,41 кв. м или 4,02%). 

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал включение в оспариваемый Перечень помещений: на 1 этаже № 26 (15,4 кв.м.), № 27 (38 кв.м.)– офисных объектов, № 35 (13, 6 кв.м.), № 38 (46,3 кв.м.) – отнесенных к торговым объектам; на 2 этаже № 1 (42 кв.м.), № 5 (13,5 кв.м.), № 8 (20 кв.м.), № 10 (18, 7 кв.м.), № 12 (16,1 кв.м.), № 13 (17,2 кв.м.), № 23 (93 кв.м.), № 24 (3,7 кв.м.), № 25 (7, 3 кв.м.), № 29 (43 кв.м.), № 30 (40,8 кв.м.), № 45 (14, 3 кв.м.), № 47 (23, 8 кв.м.), № 49 (19, 8 кв.м.), № 50 (19,2 кв.м.), № 52 (28, 6 кв.м.), № 53 (14, 1 кв.м.), № 54 (30 кв.м.), № 55 (20, 6 кв.м.), № 56 (20 кв.м.), № 66 (32,8 кв.м.), № 69 (19,4 кв.м.), № 70 (42,6 кв.м.), № 71 (23,2 кв.м.), № 92 (15,9 кв.м.) – отнесенных к офисным объектам.

Суд, изучив Акт № 31, с учетом позиции административного истца, учитывая фактическое использование здания, которое можно сделать исходя из представленных в дело доказательств, равно информации из открытых источников, приходит к следующему выводу.

На 2 этаже в помещениях № 15-20 расположена столовая. Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что помещения имеют наименование – № 15 разделочная (28,9 кв.м.), № 16 (13 кв.м.), № 17 (20 кв.м.) – моечная, № 18 – кухня (37,1 кв.м.), № 19 – обеденный зал (39,5 кв.м.), № 20 – коридор (19,3 кв.м.). Общая площадь помещений составляет 157,8 кв.м. (фактическая площадь помещения с учетом площади общего пользования, используемого для каждого из своей деятельности согласно расчета в Акте № 31 190, 38 кв. м.)

Данные помещения, согласно Акта № 31, учитывались при расчете фактического использования помещений, как объекты общественного питания.

Несмотря на то, что формально техническая документация предусматривает размещение объекта общественного питания, необходимо учитывать, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) – это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания – это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц). Из пункта 42 ГОСТа 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515, «услуги» - услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. 

В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой. 

В соответствии с пунктом 3.8 указанного стандарта столовая – это предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Как установлено судом, здание столовой расположено внутри охраняемой территории, доступ на которую ограничен пропускным режимом. 

Согласно локальным актам, представленным административным истцом, а именно Правилам о пропускном и внутриобъектовом режиме в здании от 01.01.2015, Положению о бесплатном питании сотрудников от 01.01.2015, приказу от 12.01.2015 № 1 «Об обеспечении питания на предприятии», приказу от 10.04.2023 № 2 «Об организации пропускного режима и правилах использовании системы контроля и управления доступом на территории АО «Челябторгтехника», административный истец не оказывает услуги общественного питания населению, а использует помещения для организации питания работников и сотрудников АО «Челябторгтехника». Столовая входит в производственный комплекс и составляет его инфраструктуру, доступ в которую посторонним лицам ограничен. На территории предприятия организован пропускной режим. Таким образом, столовая, функционально неотделима от производственного комплекса, обеспечивает потребности сотрудников, то есть не является объектом общественного питания, с экономической точки зрения способным обеспечивать его владельцу извлечение дохода и принесение прибыли. 

Из представленных фотоматериалов к акту осмотра следует, что на снимках зафиксированы производственные и складские помещения столовой, обеденная зона, отсутствуют какие-либо вывески, подтверждающие коммерческий характер организации общественного питания, прейскурант цен, кассовый аппарат, уголок потребителя. 

Кроме того, в общедоступных источниках сети «Интернет» не имеются данных, подтверждающих наличие в здании объекта общественного питания. Напротив, согласно Положению о бесплатном питании сотрудников от 01.01.2015, в столовой предусмотрено бесплатное питание для сотрудников предприятия АО «Челябторгтехника» и сотрудников группы компаний АО «Челябторгтехника» с целью улучшения их здоровья, повышения производительности труда и обеспечения комфортных условий работы. 

Доказательств, позволяющих отнести вышеуказанные помещения здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, статьей 2 Закона Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций», административный ответчик, на котором в силу части 2 статьи 62 КАС РФ лежало бремя доказывания законности оспариваемого акта, не представил.

Как установлено в судебном заседании, при повторном осмотре здания 29.11.2024, административным ответчиком не учитывались указанные помещения в качестве объектов общественного питания по причине того, что в столовой осуществлялся ремонт, фактически помещения не использовались. 

Таким образом, столовая, функционально неотделимое от производственного комплекса, функционирует как структурное подразделение в целях обеспечения питанием работников административного истца, то есть не отвечает критериям объекта общественного питания, следовательно, подлежит исключению из площади, используемой для размещения объектов общественного питания, которая составляет 2,76 % от общей площади здания, что с учетом расчета приведенного в Акте № 31 за вычетом площади общественного питания будет составлять менее 20 % общей площади этого здания (22,06 % - 2,76 % = 19,3 %).

Кроме того, проанализировав Акт № 31, в том числе с экспликацией поэтажного плана здания суд приходит к выводу о том, что фактически спорное административно-производственное здание, за исключением второго этажа, включало в себя помещения некабинетного типа с назначением – помещение, мастерская, склад, фрионовая и прочие помещения, само по себе не предполагающее размещение офисов, а потому при отсутствии иных сведений, в том числе, из открытых источников сети «Интернет», не могло быть отнесено к объектам, подпадающим под регулирование статьи 378.2 НК РФ.

Данные обстоятельства в том числе, подтверждены Актом о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от 29.11.2024 № 129, согласно которого лишь 10,10 % используется в целях размещения офисов и торговли.

На основании сведений, содержащихся в экспликации к поэтажному плану, данное здание не подлежит включению в Перечень на 2024 год, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов, объектов торговли, как не подлежит оно включению и на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечнь на 2024 год, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 % общей площади здания в указанных целях в материалы дела не имеется, то отнесение такого здания к категории административно-делового центров или торговых центров, к категории объектов, предназначенных для общественного питания, по признакам, установленным положениями статьи 378.2 НК РФ, нельзя признать законным.

На основании изложенного, оценивая представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости включен в Перечень без соблюдения требований статьи 378.2 НК РФ, чем нарушает права и законные интересы АО «Челябторгтехника», поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество.

Учитывая, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, требования АО «Челябторгтехника» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, сообщение о принятии решения по делу должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 23.09.2024 № 62.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия пункт 1275 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области от 28.12.2023 № 217-П.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете «Южноуральская панорама» и на официальном сайте Министерства имущества Челябинской области в сети «Интернет» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу акционерного общества «Челябторгтехника» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.