Дело № 2-103/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 19 февраля 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-103/2020 по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 10.07.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30.000 рублей сроком на 36 месяцев под 29 % годовых. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в этот же день было зарегистрировано в качестве юридического лица. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Истец указал, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего кредитный договор согласно ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако, в период пользования кредитными денежными средствами ответчик уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2013 года, по состоянию на 09.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2.207 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 12.11.2013 года, по состоянию на 09.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2.207 дней. Ответчик, как указывает истец в исковом заявлении, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7.152 рубля 16 копеек. Таким образом, с учётом внесенных выплат по состоянию на 09.12.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 50.128 рублей 34 копейки, из них: просроченная ссуда – 23.709 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 3.692 рубля 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 17.006 рублей 26 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3.139 рублей 42 копейки; страховая премия – 1.680 рублей и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако, заемщик данное требование не выполнил и до настоящего времени не погасил образовавшуюся у него задолженность. Также ПАО «Совкомбанк» в иске указало, что предоставить кредитный договор 

<

***> от 10.07.2013 года не может в следствии его утраты, при этом сослалось на то, что подтверждением заключения кредитного договора 

<

***> от 10.07.2013 года является его исполнение заемщиком, а именно: внесение им денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных средств выпиской по лицевому счету и указывает на то, что у ответчика ФИО1 имеется второй экземпляр кредитного договора 

<

***> от 10.07.2013 года. Учитывая, что ответчиком во внесудебном порядке требование о возврате задолженности по кредитному договору не выполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 820 ГК РФ:

«Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено право заключать договор посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которому будет направлено предложение. 

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ 

«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Из представленных в суд документов: копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 963 от 05.12.2014 года, копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения ПАО «Совкомбанк» серии 44 № 000862565, копии Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного решением Единственного участника № 6 от 23.05.2014 года, копии Выписки из Протокола № 5 заседания Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, следовательно вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк».

Из представленного суду заявления-оферты видно, что данное заявление – оферта не имеет номера, в нем не указана дата его составления и оно не подписано заемщиком ФИО1. Из материалов дела также видно, что специалистом юридической группы Службы Судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» ФИО2 и главным специалистом юридической группы Службы Судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» ФИО3 при подготовке документов для обращения в суд в ходе их инвентаризации была обнаружена утрата экземпляра кредитного договора 

<

***> от 10.07.2013 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, оставшегося у Банка после заключения договора, о чем был составлен Акт об утрате документов.

Определением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области – мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО4 от 17.09.2019 года было отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 со ссылкой на то, что ПАО «Совкомбанк» не представлен кредитный договор в виду чего вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору нельзя признать бесспорным. 

Из выписки по счету по вкладу «Кредитная карта со страховкой – Старт - 29% - 30000» (депозитный) клиента ФИО1 за период с 10.07.2013 года по 09.12.2019 года видно, что заемщику ФИО1 был предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет: 15.08.2013 года – 9.261 рубля, 09.09.2013 года – 13.377 рублей и т.д.. 

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 года по состоянию на 09.12.2019 года, представленного истцом, видно, что общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 50.128 рублей 34 копейки, из них: просроченная ссуда – 23.709 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 3.692 рубля 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 17.006 рублей 26 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3.139 рублей 42 копейки; страховая премия – 1.680 рублей и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей.

Кроме того, истцом в обоснование предъявленных исковых требований и подтверждения факта предложения ответчику ФИО1 в добровольном порядке погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность и расторгнуть его также были представлены копия уведомления об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору и список простых почтовых отправлений на франкировку № 941/19 от 19.06.2019 года со штампом ФГУП «Почта России» от 20.06.2019 года, отправителем по которому является ООО «Директ Мэйл Хаус».

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора 10.07.2013 года 

<

***> на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении, в том числе в офертно-акцептной форме, в связи с чем суд при таких обстоятельствах не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и, как следствие, для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Довод ПАО «Совкомбанк» о том, что подтверждением заключения кредитного договора 

<

***> от 10.07.2013 года является его исполнение заемщиком ФИО1, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счёту, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку данный документ достоверно не подтверждает факт заключения между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора и внесения именно ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова