Уголовное дело № 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 08 июля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ 

<

адрес> 

<

адрес> края (с учетом внесенных изменений) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в большой комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства, а получив отказ, взял со стола мобильный телефон марки «Самсунг-А013F/DS» стоимостью 5590 рублей, на требования Потерпевший №1 вернуть телефон, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув ее двумя руками в область грудной клетки, от чего потерпевшая упала на пол и испытала физическую боль. После чего ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с Потерпевший №1, у него имелись долговые обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у потерпевшей, он сначала попросил у нее деньги, а получив отказ, забрал со стола ее мобильный телефон с целью его дальнейшей продажи, когда Потерпевший №1 пыталась его остановить, он двумя руками толкнул ее в область грудной клетки, от чего она упала, после чего он с похищенным телефоном ушел, а в последствии сдал его в скупку.

Кроме личного признания, вина ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО1, около 05 часов 00 минут ФИО1 стал требовать от нее денежные средства, после чего схватил со стола ее мобильный телефон и хотел выйти из квартиры, она пыталась его остановить, но ФИО1 руками толкнул ее в область груди, отчего она упала на пол, а сам ушел из квартиры с ее телефоном (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 и совместно с ним на свой паспорт в магазин скупка на 

<

адрес> сдали мобильный телефон за 2000 рублей, которые ФИО1 забрал себе, о том, что телефон украден, ему (свидетелю) не было известно (л.д.91-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, он является индивидуальным предпринимателем, в павильоне № 

<

адрес> 

<

адрес> он предоставляет услуги по выдаче денег под залог имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему в павильон пришли двое мужчин, сдали телефон марки «Самсунг» за 2000 рублей. На паспорт ФИО5 был выписан закупочный акт. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в павильоне был произведен обыск в ходе которого изъяли мобильный телефон марки «Самсунг-А013F/DS» и закупочный акт на имя ФИО5 (л.д. 93-94).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 утра находясь у нее в квартире с применением насилия похитил мобильный телефон марки «Самсунг А-013» (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, где она указала место откуда был похищен телефон и где ФИО1 толкнул ее (л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО6 был осмотрен павильон № 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» синего цвета и закупочный акт на имя ФИО5 (л.д. 14-17), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, телефон был опознан потерпевшей (л.д.80-90).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда оснований не имелось, причин для оговора подсудимого не установлено, при этом их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г»» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, холост, иждивенцев не имеет.

ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д.114-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание как активное способствование расследованию преступления (л.д.24), состояние здоровья.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что его исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг-А013F/DS», хранящийся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, закупочный акт хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.