Дело № 12-313/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 12 сентября 2018 года 

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А., рассмотрев жалобу представителя несовершеннолетнего ФИО1, по доверенности ФИО8 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначена мера воздействия в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель несовершеннолетнего ФИО1, по доверенности ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся протокол об административном правонарушении, свидетели и понятые при задержании ФИО10 не выявлялись и не приглашались. Кроме того, административной комиссией не принимались меры по установлению вины каждого из задержанных несовершеннолетних, в том числе и ФИО1, его роли и конкретных противоправных действиях на момент задержания. Также, административное расследование по данному факту не возбуждалось, с постановлением ни ФИО10, ни его, ФИО8, как представителя несовершеннолетнего не ознакомили, в установленные сроки протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании заявитель – представитель несовершеннолетнего ФИО1, по доверенности ФИО9, а также законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО11И., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме. 

Главный специалист отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО15 ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и иные материалы, на основании которых, Комиссией было вынесено обжалуемое постановление. С доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя – представителя несовершеннолетнего ФИО1, по доверенности ФИО8, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО11И., главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО12, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, так как копия постановления была получена несвоевременно. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п.п. 2,3 ч.3 ст.

<

адрес> «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» (далее Закон) муниципальные комиссии осуществляют на территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес> полномочия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также рассматривают дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, руководителей организаций (учреждений), должностных лиц органов исполнительной власти 

<

адрес> и органов местного самоуправления либо иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством 

<

адрес> об административных правонарушениях; применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст.10 Закона муниципальные комиссии рассматривают материалы (дела) в отношении несовершеннолетних совершивших в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет административные правонарушения в пределах компетенции, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и 

<

адрес> об административной ответственности.

Рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, муниципальная комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им проступка, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему следующие меры воздействия – вынести предупреждение (п.1 ч.1 ст.12 Закона).

Согласно п.п. 5,6 ст.15 Закона Муниципальные комиссии рассматривают материалы (дела) по постановлениям органов внутренних дел, прокуратуры в отношении несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность; переданные в порядке, предусмотренном статьей 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного в суд административного материала следует, что в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ворошиловского района г. Волгограда поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.

Согласно фактам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО13, о том, что на территории школьного двора МОУ «СШ № 

<

адрес> Волгограда» по адресу: 

<

адрес> «А», подростки совершают противоправные действия: шумят, выражаются нецензурной бранью, ломают спортивный инвентарь. Материал процессуальной проверки был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

За данные действия сотрудниками полиции были задержаны следующие несовершеннолетние: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МОУ Гимназия №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МОУ Гимназия №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения учащийся МОУ СШ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся МОУ Гимназия №. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МОУ СШ №.

Таким образом, в ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что в действиях несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО14, ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.16 Закона подготовленные к рассмотрению материалы в обязательном порядке предоставляются для ознакомления несовершеннолетнему, его родителям или иным законным представителям, адвокату, другим лицам, чьи материалы рассматриваются на заседании муниципальной комиссии. Указанные лица имеют право ознакомиться с материалами, подготовленными муниципальной комиссией к рассмотрению, до начала ее заседания.

Право указанных в настоящем пункте лиц на ознакомление с материалами разъясняется им в повестке о вызове на заседание муниципальной комиссии.

Однако, представленный материал не содержит сведений о предоставлении подготовленных материалов для ознакомления перечисленным лицам, так же как не содержит сведений о вызове на заседание муниципальной комиссии, а, следовательно заинтересованным лицам не было разъяснено их право, чем существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1, а также его законных представителей.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 16 Закона полученные муниципальной комиссией материалы должны быть рассмотрены в течение 15 дней со дня их поступления в муниципальную комиссию. В случае поступления ходатайства от участников рассмотрения материалов либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств по материалам срок рассмотрения может быть продлен муниципальной комиссией, но не более чем на один месяц.

О продлении указанного срока муниципальная комиссия выносит мотивированное определение.

Материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов рассматриваются муниципальной комиссией в течение 10 суток со дня получения указанных материалов. 

Представленные Комиссией материалы не содержат сведений о том, когда ими были получены материалы, послужившие основанием для вынесения постановления в отношении несовершеннолетнего ФИО1, что ставит под сомнение законность данного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона постановление муниципальной комиссии должно быть изложено в письменной форме и мотивировано.

В постановлении о применении меры воздействия, устройстве несовершеннолетнего либо принятии иных мер к защите прав или охраняемых законом интересов несовершеннолетнего указываются мотивированное решение, принятое муниципальной комиссией.

Однако, обжалуемое постановление является не мотивированным, а лишь отражает сведения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а именно данные о лицах, которые были задержаны по факту противоправных действий, совершаемых на территории школьного двора МОУ «СШ № 

<

адрес> Волгограда». Административной комиссией не были приняты меры по установлению вины каждого из задержанных несовершеннолетних, в том числе ФИО1, его роли и конкретных противоправных действий на момент задержания. 

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о применении к несовершеннолетнему ФИО1 меры воздействия в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ было принято без достаточных оснований, без учета всех доказательств. Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не соответствует требованиям административного законодательства. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя несовершеннолетнего ФИО1, по доверенности ФИО8 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и прекратить производство по делу в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда. 

Судья Е.А.Никитина