дело №1- 87/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 13 февраля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Байтокова А.М., подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение №41, ордер №012656 от 06.02.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего грузчиком в ООО «Меркурий», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- по приговору Черкесского городского суда от 29.06.2016 года по части 3 статьи 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью сроком на 3 (три) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно 08.11.2016 года, около 17 часов, находясь в помещении магазина находясь в помещении продуктового магазина «Амина», расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, воспользовавшись, принадлежащим ему мобильным телефоном - смартфоном марки «ZTE», с абонентским номером №, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», на сайте интернет - магазина «MegaMag24.biz», осуществил заявку на покупку наркотического средства «Скорость», стоимостью 2300 (две тысячи триста) рублей, получив реквизиты неустановленного дознанием номера счета QIWI- кошелька, на который необходимо было перечислить денежную сумму заказа в размере 2300 (две тысячи триста) рублей за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в это же время 08.11.2016 года, находясь в помещении того же продуктового магазина, через платежный терминал QIWI №, расположенный в торговом помещении указанного магазина, посредством платежного сервиса «Qiwi-кошелек», перечислил неустановленному лицу на неустановленный электронный счет «Visa QIWI Wallet», денежную сумму в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, после чего, получив сообщение с указанием места хранения, оплаченного им наркотического средства, а именно: «

<

...> напротив щита с номером косой бетонный столб под ним прикоп», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к месту хранения наркотического средства, где в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08.01.1998 года, 08 ноября 2016 года около 18 часов, находясь на участке местности, расположенном у основания косо стоящего столба ЛЭП, возле углового дома №79 по улице Партизанской, №58 по улице Карла Маркса города Черкесска, используемом неустановленным дознанием лицом в качестве тайника, путем изъятия из указанного тайника, незаконно приобрел согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №1246 от 16.12.2016 года, вещество, содержащее наркотическое средство -а-пирролидиноватерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства -N- метилэфедрона, находившееся в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором, завернутым во фрагмент изоляционной ленты черного цвета, которое ФИО2, поместив в правый передний карман, надетых на нем брюк черного цвета, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе до 19 часов 50 минут 08.11.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 08.11.2016 года, возле дома №79, расположенного по улице Партизанской города Черкесска.

Общая масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство -а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства -N- метилэфедрона составила - 0,871 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, то есть - незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №129-130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №145-146), судим (л.д. №132-142).

Из справки - характеристики ФИО2, выданного участковым уполномоченным ОМВД России по городу Черкесску ФИО3 следует, что он характеризуется по месту жительства посредственно, не склонен к семейно - бытовым конфликтам, от соседей на него жалоб не поступало (л.д. №131). 

По каким основаниям ФИО2 охарактеризован с посредственной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование ФИО2 расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №73-80, 84-91).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО2 и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В обвинительном акте органом дознания указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, установленный в процессе судебного разбирательства, не может быть признан судом в качестве основания для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 работает, имеет определенные заработки.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62, частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В судебном заседании установлено, что по вступившему в законную силу приговору Черкесского городского суда от 29.06.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью сроком на 3 (три) года.

Суд приходит к выводу, что приговор Черкесского городского суда от 29.06.2016 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «-а-пирролидиноватерофенон» остаточной массой - 0,851 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения Отдела МВД по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- наркотическое средство «-а-пирролидиноватерофенон» остаточной массой - 0,851 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения Отдела МВД по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

л.д. №128

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда от 29.06.2016 года по части 3 статьи 160 УК РФ, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков