Дело 1-190/2020

27RS0010-01-2020-000852-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 25 ноября 2020 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Клюева С.В.,

защитника – адвоката Моисеевой Т.В., 

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут 16.06.2018 года находясь на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> совместными и согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору с иным 1 лицом, иным 2 лицом и иным 3 лицом, уголовное дело в отношении которых прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили покушение на кражу дизельного топлива с топливных баков локомотива № ЗТЭ 1 ОМК при следующих обстоятельствах:

16.06.2018, около 04 часов 10 минут, иное 2 лицо, находясь в локомотиве № ЗТЭ1ОМК в составе грузового поезда № по средствам сотовой связи предложил иному 1 лицу, из топливных баков локомотива, совершить хищение дизельного топлива в размере 1500 литров, принадлежащего ОАО «РЖД», с целью получения материальной выгоды на что иное 1 лицо дало согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение указанного преступления. По прибытию локомотива в составе грузового поезда № на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, иное 2 лицо должно было обеспечить свободный доступ к топливу, для чего отвлечь внимание машиниста локомотива и открыть горловины топливных баков локомотива.

1 иное лицо осознавая, что в одиночку не справится с хищением, по средствам сотовой связи, около 09 часов 00 минут 16.06.2018 предложил ФИО2 и 3 иному лицу совершить хищение дизельного топлива находящегося в топливных баках локомотива, по прибытию локомотива на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с целью материальной выгоды, при этом договорились о времени и месте встречи, на что ФИО2 и 3 иное лицо согласились, таким образом вступили в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

16.062018 года в утреннее время 1 иное лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, загрузил в находившийся в его пользовании автомобиль 30 пустых полимерных канистр объемом 50 литров каждая и три резиновых шланга, после чего, в машину сел ФИО2, а позже 3 иное лицо, затем соучастники проследовали на 

<

адрес>, где ожидали момента для хищения топлива.

16.06.2018 года около 10 часов 00 минут после прибытия локомотива № ЗТЭ10МК на 

<

адрес>, 2 иное лицо указало 1 иному лицу на заранее подготовленные топливные баки локомотива, а также сообщило о точном количестве дизельного топлива подлежащего хищению, а именно по 500 литров с каждой секции, после чего стало совершать действия отвлекающие внимание машиниста локомотива и обеспечивая тайность хищения, наблюдая за окружающей обстановкой, во время чего ФИО2, 1 иное лицо и 3 иное лицо, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут 16.06.2018 реализуя единый преступный умысел группы направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь на пикете 7, 3740 км., 

<

адрес>, опустив в заранее открытые горловины топливных баков локомотива один конец шланга, другой конец шланга вставив в полимерные канистры и начали поочередно их наполнять дизельным топливом, намереваясь таким способом, похитить принадлежащее ОАО «РЖД» дизельное топливо в количестве 1500 литров (1260 кг) стоимостью 50 рублей 56 копеек за килограмм, на общую сумму 63 705 рублей 60 копеек, чем причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 63 705 рублей 60 копеек, но не довели свои преступные действия до конца, успев перелить из баков локомотива в канистры дизельное топливо в количестве 630 кг. (750 литров), на сумму 31 852 рублей 80 копеек, во время чего их преступные действия были пресечены сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представили.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном обвинении установлена, действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно вправленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного преступления, и отношение к преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

ФИО2 впервые совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести. 

По месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (данная в форме объяснения), способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначением менее строгого вида наказания добиться исправления осужденного невозможно. Также не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по основаниям приведённым выше.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершения умышленного преступления, личность виновного, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить по правилам предусмотренным ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мужской ботинок, планшет »Леново» в чехле, с сим картой, и флеш картой 16ГБ, паспорт гражданина России, переданные ФИО3 – оставить последнему (т.3 л.д.201-202);

- денежные средства в размере 27000рублей, возвращенные ФИО4 – оставить последнему (т.3 л.д.231-232);

- 15 пластиковых канистр пустых, 15 пластиковых канистр с топливом, 3 отрезка шланга, переданные ФИО4 – оставить последнему (т.4 л.д. 1-3);

- бортовой журнал ТУ-152, маршрутный лист №482 – хранящиеся при материалах уголовного дела 11801009404000116 – хранить при названном уголовном деле (т.4 л.д.11-13);

- самопишущую кассету «Клуб» № 17032124, переданную на ответственное хранение руководителю ТЧЭ-9 ФИО5 – оставить по принадлежности (т.4 л.д.11-13)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко