ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «08» июня 2021 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором, ссылаясь на произведенную, в целях улучшения жилищных условий, реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, а также на отказ администрации города в согласовании указанной реконструкции, просит: сохранить жилой дом с кадастровым номером № состоящий из литер «А» площадь 41,5, литер «а» площадь 21,4 кв.м., мансарда литер «над А» площадь 55,1 кв., общей площадью 118,0 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии; решение суда считать основанием для: изготовления в отношении жилого дома технического плана, декларации с последующим осуществлением кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости, на основании данных технического плана, декларации в установленном законом порядке; решение суда считать основанием для внесения уточненных сведений об измененной площади жилого дома в соответствующий подраздел Единого государственного реестра недвижимости без повторной регистрации права собственности на объект.

В судебном заседании стороны и третьи лица не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены (л.д.148-153).

Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала (л.д.155).

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому – заместитель начальника отдела ФИО3, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра (л.д.154).

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.218 и п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из искового заявления и материалов дела установлено и не оспорено остальными участниками гражданского дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом находящихся по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 01 декабря 2016 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке - земельный участок площадь 800 кв.м., к/н №, жилой дом к/н № этажность 1, подземная этажность 0 (л.д.5-7).

В период с 2016 по 2020 год истцом произведена реконструкция и перепланировка жилого дома путем строительства мансарды над основным строением, и демонтажа межкомнатных перегородок в основном строении лит. «А». В результате чего изменились технические параметры строения: жилой дом лит. «А» фактическая площадь 41,5 кв.м., пристройка отапливаемая лит. «а» фактическая площадь 21,4 кв.м, мансарда литер «над А» образованная площадь 55,1 кв.м.

В результате общая площадь дома составила 118,0 (увеличение с 63,6 до 118,0) кв.м., жилая площадь составила 44,2 кв.м, (увеличение с 22,2 до 44,2) кв.м. (л.д.11-17).

Разрешение на реконструкцию/переустройство строения отсутствует.

Для согласования произведенной реконструкции в октябре 2020 года истец обратился в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании реконструкции дома, на что был получен ответ, о том, что в поданном уведомлении отсутствует описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме и графическое описание (технический план). Поэтому поданное уведомление не подлежит рассмотрению и считается ненаправленным. Письменный ответ управления архитектуры от 10.10.2020 №876. Изготовление органом БТИ технического плана здания по адресу 

<

адрес> невозможно, по причине отсутствия разрешения на реконструкцию/переустройство объекта (л.д.8).

При таких обстоятельствах истец лишен возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в реконструированном виде в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения данного спора, в целях установления наличия или отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли реконструированная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 Согласно заключению эксперта от 20.04.2021 произведенная ФИО1 реконструкция жилого дома заключается в следующем: левая часть прежнего жилого дома, пристройка литер «а» разделена перегородкой на две части с устройством 2-х комнат №6, назначение коридор, площадью 12,30 м2 и №6/1, назначение жилая комната, площадью - 9,10 м2. В жилой комнате заложено одно окно и выполнено устройство перегородки для организации коридора №6; в коридоре, комнате №6 для прохода в комнату №1 (кухня-столовая) устроен дверной проем и выполнено строительство лестницы для подъема на 2-й этаж; на 1-м этаже, в литере «А» произведен демонтаж перегородок между комнатами №1, №2, №3 и №5, с образованием одной большой семейной комнаты №1, кухни-столовой, площадью 36,90 м2; на 1-м этаже, в литере «А» выполнен перенос перегородки санузла комнаты №4, в увеличением площади санитарной комнаты с 2,80 м2 до 4,60 м2; над всем 1-м этажом выполнено строительство мансардного этажа, размером 6,96x10,00 м; мансардный этаж включает в себя 4 комнаты №7, №8, №9 и №10, №7 назначение коридор, площадью 13,70 м2, №8 назначение жилая комната, площадью 20,50 м2, №9 назначение жилая комната, площадью 14,60 м2, №10 назначение санузел, площадью 6,30 м2.

В результате реконструкции жилого дома по 

<

адрес>, №, на 1-ом этаже произведена перепланировка и переоборудование, над жилым домом литер «А» выполнено строительство мансардного этажа литер «над А».

В пользовании ФИО1 находятся помещения: 1й этаж литер «А» помещение №1, кухня-столовая, площадью 36,90 м2, помещение №4, санузел, площадью 4,60 м2, литер «а» помещение №6, коридор с лестницей, площадью 12,30 м2, помещение №6/1, жилая комната, площадью 9,10 м2, всего по 1-му этажу 62,90 м2, 2й этаж, мансарда литер «над А», помещение №7, коридор с лестницей, площадью 13,70 м2, помещение №8, жилая комната, площадью 20,50 м2, помещение №9, жилая комната, площадью 14,60 м2, помещение №10, санузел, площадью 6,30 м2, всего по 2-му этажу, мансарде: 55,10 м2, всего по дому с мансардой 118,00 м2.

В сравнении с правовыми документами жилого дома произошли следующие изменения технических характеристик: увеличение общей площади с 63,60 м2 до 118,00 м2, увеличение жилой площади с 22,20 м2 до 44,20 м2.

Площадь, определяемая в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития от 01 марта 2016 года №90 составляет 128,60 м2.

Указанный жилой дом литер «А, а, над А», общей площадью 118,00 м, по 

<

адрес>, № в городе Ейске, с учетом проведенной реконструкции, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных и иным норм и правил.

Завершенный реконструкцией жилой дом литер «А, а, над А» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, № имеет нормативное техническое состояние конструкций и инженерных сетей, выполнен из качественных строительных материалов, способных воспринимать эксплуатационные нагрузки в условиях 6-ти бальной сейсмики, т.е. несущая способность и сейсмостойкость конструкций обеспечиваются, по своим конструктивным элементам, надежен и сейсмически устойчив, не грозит обрушением под весом собственных конструкций на смежные жилые здания, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В связи с отсутствием в материалах дела, на официальном сайте администрации Ейского района (https://www.yeiskraion.ru) и на сайте администрации Ейского городского поселения Ейского района (http://adm-yeisk.ru) сведений об утвержденной или разработке документации по планировке территории, в пределах которой расположено обследуемое домовладение по адресу: 

<

адрес>, №, определить соответствует ли реконструированный жилой дом параметрам, установленным документацией по планировке территории, не представилось возможным.

Реконструированный жилой дом литер «А, а, над А», находится на земельном участке по 

<

адрес>, №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, реконструкция ФИО1 выполнена в соответствии с целевым назначением – для проживания и эксплуатации жилого дома, соответствует Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, установленным для территориальной зоны Ж1. Зоны застройки индивидуальными жилыми домами, а именно: градостроительным регламентам, площади земельного участка; минимальных противопожарных расстояний от жилого дома до границы смежного домовладения; высоты здания; этажности здания; процента застройки земельного участка; высоте ограждения со стороны улицы; по размещению реконструированного жилого дома до жилых домов смежных земельных участков (л.д.42-145).

Представленное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными и сторонами не оспаривались, приняты во внимание все материалы, сделан соответствующий анализ. 

Таким образом, суд убежден, что самовольная реконструкция сделана истцом в целях улучшения жилищных условий, расположена в границах, находящегося в собственности земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не препятствует в осуществлении ими своих прав.

Учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации реконструкции дома, в чем ему было отказано органом местного самоуправления, и в ином порядке кроме судебного право собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировано быть не может, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В остальной части иска - указании в резолютивной части решения суда перечня мероприятий по кадастровому учету и государственной регистрации прав, для которых решение суда является основанием, следует отказать, поскольку согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в соответствии с частями 2 и 3 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу закона, при этом истец не лишен права, в случае получения отказа в исполнении решения суда от органа, осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а также от любого другого государственного органа, должностного лица, обжаловать его действие или бездействие.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 23:42:0601083:26, общей площадью 118,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В остальной части иска отказать.

Вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для регистрации права собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья