Дело № 2- 145/2021 

УИД 76RS0005-01-2021-000160-56 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2021 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в размере 527174 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8471 руб. 74 коп. 

В обоснование требований истец указывал, что 24.03.2014 между ПАО Банк 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в общей сумме 527174 руб. 47 коп. 

19.12.2018 между ПАО Банк 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в размере 527174 руб. 47 коп. перешло к ООО «ЭОС». В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом по месту регистрации по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 24.03.2014 между ОАО Банк 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.03.2014, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых, размер ежемесячного платежа, (кроме первого и последнего), был установлен в сумме 14957 руб.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключённый 24.03.2014 между ОАО Банк 

<

данные изъяты> и ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленный банком с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от 19.12.2018, заключенного между ПАО Банк 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС», к истцу перешли права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 24.03.2014, заключенному между ОАО Банк 

<

данные изъяты> и ФИО1 

Из п. 6 заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 24.03.2014 следует, что заемщик дает согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Согласно положениям п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п.1. ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, ПАО Банк 

<

данные изъяты> было вправе уступить свои права по данному кредитному договору третьему лицу. 

О состоявшейся уступке права требования заемщик ФИО1 был уведомлен ООО «ЭОС», что подтверждается направленным ответчику уведомлением истца от 04.02.2019.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18.12.2020 составляет 527174 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 459631 руб. 61 коп., проценты в сумме 67542 руб. 86 коп.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору от 24.03.2014 произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора. 

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 в общей сумме 527174 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 459631 руб. 61 коп., проценты в сумме 67542 руб. 86 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8471 руб. 74 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 в общей сумме 527174 руб. 47 коп. (пятьсот двадцать семь тысяч сто семьдесят четыре руб. 47 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8471 руб. 74 коп. (восемь тысяч четыреста семьдесят один руб. 74 коп.). 

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено «29» июня 2021 г. 

Судья