П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 05 июля 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В., 

с участием потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Тимукиной С.В.,

рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес) проживающего по адресу: (адрес), ул. (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, 

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 (дата), в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем ...», г/н №, на 31 км+600 автодороги «Звенигород - Колюбакино-Нестерово», выезжая с прилегающей территории от (адрес) Восточного Микрорайона (адрес), на вышеуказанную автодорогу в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу движущейся по автодороге «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» в направлении (адрес) автомобилю ...», г/н № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля ...» - ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от (дата) № был причинен легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе административного расследования, где он пояснял, что (дата) в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «... г/н №, выезжая на главную дорогу «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» стороны (адрес) (адрес), не заметил движущийся по главной дороге автомобиль ...», г/н № в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Кроме признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, ФИО4, а также материалами дела. 

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного разбирательства отказалась от дачи показаний, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе административного расследования, где она поясняла, что (дата) в 16 часов 30 минут она ехала в качестве пассажира на автомобиле ...» по автодороге «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» со стороны (адрес) в сторону (адрес). Автомобилем управлял ее муж - ФИО1. На 31 км+600 м автодороги с правой стороны с второстепенной дороги на их полосу движения резко выехала машина белого цвета, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Удар пришелся в ее сторону. Что было дальше она не помнит. После ДТП ее на скорой помощи отвезли в больницу (адрес). 

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства также полностью подтвердил свои показания, данные в ходе административного расследования, где он пояснял, что (дата) в 16 часов 30 минут он, управляя автомобилем ...» г/н № двигался по автодороге «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» со стороны д. Нестерово в сторону (адрес). Неожиданно с правой второстепенной дороги на его полосу выехал автомобиль ...» г/н №. Он пытался уйти от столкновения, но из-за плотного потока встречного транспорта ему это сделать не удалось и произошло столкновение транспортных средств. В качестве пассажира в его автомобиле была его супруга ФИО1, которая пострадала в результате ДТП и была госпитализирована в Можайскую РБ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, также полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.1), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО5 (л.д.2), рапортами оперативного дежурного ФИО6 (л.д.5-6), справкой по ДТП (л.д.14), схемой места ДТП (л.д.52), заключением эксперта № от (дата) судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 (л.д.45-48). 

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ доказана полностью.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельство, смягчающее наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая просит суд не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу УФК по МО (УГИБДД ГУВД России по МО), №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : М.В. Романовский. 

Копия верна: М.В.Романовский

Постановление не вступило в законную силу: М.В.Романовский