Дело №2-3329/2024

74RS0006-01-2024-000245-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО6 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Завгородней ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Завгородней ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 декабря 2021 года в размере 633 289 руб. 32 коп., в том числе: 601 894 руб. 74 коп. – основной долг, 31 394 руб. 58 коп. – проценты за пользование денежными средствами, указав в обосновании заявленных требований на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Завгородняя ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Завгородней ФИО10 – ФИО1 ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года между Завгородней ФИО12 и «Сетелем Банк» ООО был заключён договор займа, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 772 593 руб. 20 коп. на срок по 11 января 2027 года под 15,90 % годовых (л.д. 46-52, 57).

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы.

Займодавцем, принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя их выписки по лицевому счету ответчиком в счет погашения задолженности вносились платежи до 07 июля 2023 года.

07 августа 2023 года внесен платеж в размере 18 870 руб., вместе с тем, указанные денежные средства Банком в счет погашения задолженности учтены не были поскольку Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2023 года на имущество Завгородней ФИО13 в том числе денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Драйв Клик Банк» наложен арест.

Таким образом, заёмщиком с августа 2023 года не надлежащим образом исполняются обязанности по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 ноября 2023 года составила 633 289 руб. 32 коп., в том числе сумма основного долга – 601 894 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 31 394 руб. 58 коп.

При этом, суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договором, связанных с возвратом кредита и уплате процентов за пользование им.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указывает на невозможность внесения платежей в связи с наложение на счет ответчика ареста.

Вместе с тем, заемщик не освобождается от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности, поскольку не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк. Доказательства, свидетельствующие об объективных препятствиях по исполнению ответчиком кредитных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Заключая с истцом кредитный договор, заемщик (ответчик) мог знать о возможных рисках, связанных с невозможностью внесения платежей по кредиту, не просил о реструктуризации задолженности.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что Банком не учтен платеж от августа 2023 года в размере 18 870 руб. в счет погашения задолженности, суд также не может принять во внимание, поскольку на указанную денежную сумму Постановлением суда наложен арест и данная денежная сумма в настоящее время находится на счету ответчика, без возможности зачисления её в счет погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 532 руб. 89 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Завгородней ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с Завгородней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года по состоянию на 27 ноября 2023 года в размере 633 289 руб. 32 коп., в том числе: 601 894 руб. 74 коп. – основной долг, 31 394 руб. 58 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 532 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.