№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ЯНАО

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Елисеева Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении. Указывает, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал.

ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и доказательства приведены в постановлении мирового судьи, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 1 км автодороги Коротчаево-

<

адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA, г/з С703КК89, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», правонарушение совершено повторно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место, описано событие правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Пуровский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой дислокации дорожных знаков на местности на 1 км автодороги Коротчаево-Тазовский; видеозаписью; списком нарушений; иными материалами дела - оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Что касается иных обстоятельств, на которые обращает внимание ФИО1, то они сами по себе на квалификацию, размер назначенного наказания не влияют.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, отсутствуют. 

Таким образом, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Елисеева