ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Евдокимовой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2017 по административному исковому заявлению прокурора Каларского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Каларскому районному отделу судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю о признании бездействия Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

В рамках обращения Т.А.А.. о бездействии Каларского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю, прокуратурой района проведена проверка по исполнению решения суда о взыскании долга с Л.А.А. в пользу Т., в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в сроках, предусмотренных ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено одно постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника и направлении копии исполнительного документа по месту его работы.

Имущественное положение должника надлежащим образом не установлено, не принимались меры по аресту, оценки и реализации автомобиля и иные меры к принудительному исполнению решения суда, должник не привлечен к административной и иной ответственности.

Бездействие Каларского РО СП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в части взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> Л.А.А. в пользу Т.А.А. нарушает интересы взыскателя, а также требование ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» и ФЗ 

<

данные изъяты> «О судебных приставах».

Прокурор просит признать незаконным бездействие Каларского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю при производстве по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ Каларского районного суда о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с Л.А.А. в пользу Т.А.А. и обязать Каларский РОСП УФССП по Забайкальскому краю принять меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо Т.А.А. ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Л.А.А. . о месте и времени судебного заседание уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки не предоставил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Управление Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени уведомлен.

Ответчик - представитель Каларского РО СП ФИО1 с исковыми требованиями прокурора не согласна, пояснила, что судебным приставом – исполнителем по возбужденному исполнительному производству о взыскании денежных с Л. в пользу Т. проводилась и проводится определенная работа. Так, с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банковские учреждения о наличии счетов Л., в регистрационные органы, в пенсионный фонд. Было установлено, что в собственности Л. имеется только одно транспортное средство 

<

данные изъяты> на которое наложен арест, изъят технический паспорт, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, направлен исполнительный лист в ФИО2 «

<

данные изъяты> так имелись сведения, что должник работает в данном предприятии, направлен запрос в налоговые органы о предоставлении сведений по налоговой декларации, вынесено постановление о запрете должника на выезд из территории РФ.

Материалами дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № по иску Т.А.А. к Л.А.А.. о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят к исполнению Каларским РО СП. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий в отношении транспортных средств и обращение взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Л.А.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по месту работы последнего 

<

данные изъяты> Проверено имущественное положение должника, в ходе которого установлено, что кроме транспортного средства 

<

данные изъяты> иного имущества, а также денежных средств на счетах банка не имеется.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора. При этом пояснил, что после проведенной прокуратурой проверки Каларским РО ССП были совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства, а именно: наложен арест на автомобильное средство Л.А.А.., направлен исполнительный лист на взыскание денежных средств с Л. в предприятие «

<

данные изъяты> проверено имущественное положение должника.

Заинтересованное лицо Т.А.А.. не возражает против прекращения дела в связи с исполнением Каларским РО ССП требований прокурора, о чем предоставил суду заявление.

Прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допустимо по основаниям, предусмотренным КАС.

В случае, если административное исковое заявление подано прокурором или органом, организацией в порядке ст. ст. 39 - 40 КАС, то отказ прокурора или иного лица от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в любом случае проверяет соответствие указанного распорядительного действия закону и факт нарушения прав других лиц.

Как установлено в судебном заседании, Каларским РО СП в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с Л.А.А. были проведены следующие действия: проверено имущественное положение должника, в ходе которой установлено, что кроме транспортного средства 

<

данные изъяты>, иного имущества, а также денежных средств на счетах банка, не имеется; вынесено постановление о запрете действий в отношении транспортного средства и обращение взыскания на заработную плату должника; постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на автомобиль А.А. . 

<

данные изъяты> изъят паспорт технического средства, вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по месту работы последнего 

<

данные изъяты>

От заинтересованного лица Т.А.А.. суду представлено заявление о согласии прекращения производства по данному делу в связи с добровольным исполнением требований прокурора. 

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. 

Распорядительное действие в данном случае, прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим, заявление подлежит удовлетворению и отказ от административного искового заявления может быть принят судом. 

Руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления прокурора Каларского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Каларскому районному отделу судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю о признании бездействия Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю незаконным 

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Каларского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Каларскому районному отделу судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю о признании бездействия Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю незаконным прекратить на основании ст.225 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручить им под расписку.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Каларского 

районного суда О.С.Бабикова