Дело № 2-10/2025 (№ 2-264/2024)

УИД 56RS0017-01-2024-000388-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С., 

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кваркенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного Октябрьским районным судом г. Орска 09.01.2024 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 309 526,09 рубля в пользу АКБ "Форштадт" (АО).

В ходе исполнительного производства денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960106,56 рубля. Также установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу:

<

адрес>., кадастровый номер объекта № площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес>., кадастровый номер объекта № площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес>, Бриентский сельсовет, кадастровый номер объекта №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес>н, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагает, что указанные земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. 

Просит обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу:

<

адрес>., кадастровый номер объекта № площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес>., кадастровый номер объекта № площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес>, Бриентский сельсовет, кадастровый номер объекта №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес>н, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

<

адрес>, кадастровый номер объекта № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ «Форштадт» (АО), крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО4.». 

При подготовке дела к слушанию ответчик ФИО2 представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что земельные участки, на которые судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства просит обратить взыскание входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, при этом он является одним из долевых собственников. Также земельный участок с кадастровым номером № был приобретен им в браке с ФИО3, согласно закону является совместной собственностью супругов. 

От главы КФХ «ФИО4.» поступил отзыв на исковое заявление, полагал, что истец неправомерно обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, так как эти участки не принадлежат ФИО2 полностью, последний имеет долю в праве общей долевой собствености. По законодательству Россий Федерации оборот земельных долей сельхозназначения в земельном участке ограничен. Первоочередное право на приобретение доли в земельном участке имеют дольщики и арендатор этого земельного участка. Между владельцами земельных долей на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и КФХ «ФИО4.» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.6 Договора № арендатор КФХ «ФИО4.» имеет право на приобретение в первоочередном порядке права собственности на эти земельные участки или долю в праве на участок. Просил в иске отказать, снять все ограничения, так как обременение ограничивает право КФХ «ФИО4.» и других дольщиков этих земельных участков. Рассмотреть дело в свое отсутствие. 

От представителя третьего лица АКБ «Форштадт» (АО) поступил отзыв, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований АКБ «Форштадт» (АО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1253614,80 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20468 рублей, процентов, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 12,7% годовых, расторжении кредитного договора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в указанное решение суда, данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банком получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Кваркенским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В ходе исполнения исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности у ФИО2 недвижимости в виде земельных участков (долей), а также жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не обнаружено денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга ФИО2 При этом остаток задолженности последнего перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930846,33 рубля. Поэтому полагает возможным в данном случае обратить взыскание на указанное имущество в виде земельных участков, что вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве. Просил удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, стороны по делу, представители третьих лиц АКБ «Форштадт» (АО), КФХ «ФИО4.» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим способом своевременно. 

Суд в порядке ч. 1 ст. 43, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, извещенных надлежащим образом.

Исследовав относящиеся к разрешению существа спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ввиду того, что ограничение прав должника связано, прежде всего, с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав кредиторов, суд, выступая гарантом законности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, должен обеспечить гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранение необходимого социального уровня существования. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Общими правилами ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пункт 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены названные объекты; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие); имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Статьёй 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Соглано пункту 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области (с учетом определения суда об исправлении описки от 19.01.2024 года) исковые требования АКБ «Форштадт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. В пользу АКБ «Форштадт» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1253614,80 рубля; проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга в размере 1184471,91 рубля с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ставки 12,7% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20468 рублей. А также расторгнут кредитный договор.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2 

На основании исполнительного документа Кваркенским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведений о том, что указанное постановление обжаловано и (или) отменено, суду не представлено. ФИО2 ознакомлен с данным постановлением под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись на самом постановлении. 

В соответствии с выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/41 доли, а также 1/41 доли с ДД.ММ.ГГГГ (по праву наследования) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ориентир здание школы, примерно в 

<

данные изъяты> м, по направлению на северо-восток от ориентира, 

<

адрес>, кадастровый квартал №, кадастровой стоимостью 2 512 281,68 рубля, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, земельные участки переданы в аренду КФХ «ФИО4.», срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения в запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/41 доли (по праву наследования), а также 1/41 доли с ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на землю) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ориентир здание школы, примерно в 

<

данные изъяты> м, по направлению на северо-запад от ориентира, 

<

адрес>, кадастровый квартал №, кадастровой стоимостью 1 127 381,29 рубля, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, земельные участки также переданы в аренду КФХ «ФИО4.», срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеются ограничения в запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3567480 рублей, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, имеются ограничения в запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора аренды № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие земельные доли ФИО2, находятся в аренде у КФХ «ФИО4.», что также подтверждается списком арендодателей к указанному договору аренды, среди которых числится ФИО2

Как установлено в судебном заседании кроме ФИО2 собственниками долей вышеуказанных спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являются еще более 40 человек, в том числе собственником и арендатором долей в праве общей долевой собственности на данные земельные участки является КФХ «ФИО4.», в аренде у которого находятся спорные земельные участки. 

Судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ссылаясь на ст.278 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие должнику ФИО2

Между тем, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрена возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения путем обращения на них взыскания с принудительной реализацией или передачей взыскателю.

В данном случае взыскание обращено не на земельный участок, а на принадлежащую должнику долю в общем имуществе - земельном участке.

Согласно ст.12 вышеуказанного Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 указанного Федерального закона и предусматривающих процедуру выдела земельных долей из общего имущества путем формирования обособленного земельного участка. В данном случае ответчик является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 1/41 доли (по две доли в каждом земельном участке) в праве общей долевой собственности из числа иных собственников. 

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится, в том числе преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, а также на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. 

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки судебный пристав исполнитель не учел, что на спорные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлена общая собственность, а сами участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. 

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. 

Согласно ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из этого Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» реализация долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельной доли невозможна. 

В силу ст.255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Данные положения направлены, в том числе, на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. 

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

При указанных обстоятельствах, поскольку на спорные земельные участки установлена общая собственность, а требование о выделении доли ФИО2 не заявлено, извещение о покупке другим сособственникам не направлялось - оснований для обращения взыскания на его земельную долю не имеется. 

Судебным приставом - исполнителем включено в состав имущества, имущество на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.24 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Реализация имущества, относящегося к земельной доле, не выделенной в отдельный земельный участок, на которое обращено взыскание путем публичных торгов в рамках закона об исполнительном производстве не обеспечивает порядок и специальные ограничения по отчуждению данного имущества, установленный законом об обороте земель сельхозназначения.

Таким образом, с учетом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» реализация долей должника ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в рамках исполнительного производства без выделения земельного участка в счет земельной доли невозможна. 

Обращение судебного пристава в суд с иском об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в ввиду особенностей правового регулирования земель сельскохозяйственного назначения противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и не обеспечивает исполнение судебного акта. 

Часть земельного участка не может быть самостоятельным объектом обращения взыскания как индивидуально определенная недвижимая вещь. Поскольку часть земельного участка не является самостоятельным объектом имущественных прав, это объект исключительно земельных правоотношений как отношений по земле (ст.3 и 6 ЗК РФ). 

Ввиду принадлежности объекта недвижимости к землям сельскохозяйственного назначения, данные доли в праве общей долевой собственности, возможно использовать только способом - сдавать полностью участок только в аренду крупному производителю с крупной материальной базой. Поскольку использовать самостоятельно данные доли в праве объективно невозможно, так как не определено местоположение доли в границах земельного участка. 

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3567480 рублей, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, брак между ФИО2 и ФИО5 (до брака ФИО6) С.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, до настоящего времени брак между супругами не расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в том числе о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Судом на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации достоверно установлено, что земельный участок приобретен ответчиком ФИО2 во время брака с ФИО3, следовательно, является совместной собственностью супругов. Доказательств иному не представлено.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Каких-либо требований к супруге ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности супругов, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на данный земельный участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику в общем имуществе, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств о направленности действий должника на причинение ущерба интересам взыскателя, как и недобросовестности его действий в материалы дела также не представлено. Как и не представлено экономического эффекта от продажи земельного участка (доли), в том числе с учетом издержек на торги, при этом позволит и погасить требования взыскателя в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у ответчика не обнаружено. 

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 трудоустроен, из его заработной платы ежемесячно в счет погашения долга перед взыскателем АКБ «Форштадт» производятся удержания, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными стороной истца, а также справкой выданной главным бухгалтером ГАУСО «КЦСОН» в Кваркенском районе по месту работы ответчика.

Также судебным приставом-исполнителем взыскателю было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является должником. В отношении ответчика возбуждено и ведётся исполнительное производство.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является имуществом, изъятым из оборота, однако при установленных судом обстоятельствах на такое имущество в соответствии с законом взыскание обращено быть не может.

Поскольку имуществом, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, являются земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также земельный участок, находящейся в совместной собственности супругов. Как указано выше порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и установлен Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно рекомендациям вышестоящих судов, отказ от имущественного иммунитета не должен являться карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника. 

Исходя из изложенного, учитывая положения действующего законодательства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Кваркенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья О.С. Паршина