РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2021 

по иску ФИО4 к Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности и в порядке наследования, включении в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный гараж или имущество) в силу приобретательной давности, включении в состав наследства ? доли спорного гаража и признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование иска указала, что в 1986 году приобрела гараж по адресу

<

адрес> у ФИО2, вместе с ним они обратились в БТИ, где на документах поставили штамп о регистрации гаража на ее имя. Спорный гараж приобретался в период брака с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим имущество в виде спорного гаражного бокса является их совместным имуществом в силу закона, их доли в имуществе являются равными по ? доле. В связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс не было зарегистрировано, возникла правовая неопределенность, устранить которую можно, включив спорное имущество в состав наследства после смерти ФИО1 После смерти ФИО1 истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а дочери ФИО3 и 4 отказались от наследства нотариально. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на не спорное имущество. В настоящее время истец имеет намерение продать гараж, но так как право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано, не может сделать этого. ФИО4 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю спорного гаража, включить в состав наследства ? долю вышеуказанного гаража, признать за ней право собственности на данную долю в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указал, что возражений на иск ФИО4 не имеет.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии свидетельства о смерти (л.д.13) следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа г.Алапаевска и Алапаевского района ФИО5 (л.д.56-63), установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его пережившая супруга ФИО4, так как дочери ФИО3 и 4 отказались от причитающейся им доли в наследстве нотариально. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на неспорное имущество.

Из свидетельства о браке, №, следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО6, 

<

данные изъяты>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике гаража, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным технического учета «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 23 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе объекта налогообложения – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.55).

Из ответа Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорный гараж не поступали, в ЕГРН права на данный объект не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует. 

В то же время, как следует из пояснений истца, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Алапаевского горсовета народных депутатов, выданного на строительство индивидуального кирпичного гаража в ГСК № ФИО2, плана гаражей в ГСК № (л.д.10-11), штампа Алапаевского БТИ на разрешении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации гаража за ФИО4, записи БТИ о том, что указанному гаражу ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес 

<

адрес>, ФИО4 приобрела указанный гараж, пользовалась им как собственным, однако не осуществила государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный гараж. 

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как пояснила истец ФИО4 в 1986 году она приобрела спорный гараж у ФИО2, передала ему денежные средства, при этом договор купли-продажи они не заключили. Истица указывает на факт обращения в БТИ сразу после приобретения гаража для перерегистрации его на свое имя, однако на судебный запрос «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» в материалы дела предоставило сведения об отсутствии зарегистрированных прав на гаражный бокс 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж был приобретен супругами Корниловыми Н.И. и ФИО1 в период брака в 1986 году, на протяжении всего времени ФИО4 пользовалась указанным гаражом как своим, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто, непрерывно в течение пятнадцати лет владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Исходя из положений ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации доли супругов в общем совместном имуществе признаются равными.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что спорный гараж был приобретен супругами Корниловыми Н.И. и ФИО1 в период брака, с учетом этого суд приходит к выводу, что данное имущество являлось их общей совместной собственностью, а ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала ? доля спорного гаража.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим открывшееся наследство, является его пережившая супруга ФИО4

Как установлено судом, истец ФИО4 является единственным наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому ? доля спорного гаража принадлежала на праве собственности, с учетом этого суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за ФИО4 на основании права наследования по закону право собственности на ? долю спорного имущества в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021