Дело № 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.

13 января 2020г., в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 9 августа 2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 31 527 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 26 декабря 2017г. права требования задолженности, имеющейся у ФИО1 перед банком, были переданы истцу по договору об уступке прав требований. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, невнесением ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 31 527 рублей, проценты за не просроченный основной долг в размере 8 683 рубля, 23 копейки, проценты за просроченный основной долг в размере 18 166 рублей 79 копеек, штрафы в размере 134 840 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 064 рубля 35 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, имеющемуся в исковом заявлении, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Ответчик- ФИО1, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска по причине пропуска им срока исковой давности. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 31 527 рублей, сроком на 24 месяца. Договором установлен первый ежемесячный платеж- 2 сентября 2013г., следующие ежемесячные платежи- 31 число каждого месяца. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил принятые на себя обязательства, выдал ФИО1 денежные средства. Ответчиком платежи по кредитному договору не производились. 

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки требований № rk-211217/1740 от 21 декабря 2017г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс" (цессионарий), к последнему перешли права требования цедента в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по основному долгу (предоставленной цедентом и не выплаченной заемщиком денежной сумме);на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права на штрафы, начисленные цедентом согласно условий кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. 

В соответствии с актом приема- передачи от 26 декабря 2017г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21 декабря 2017г., под №... указан заемщик – ФИО1 Ш.С., кредитный договор №..., общая сумма задолженности по кредитному договору 193 217 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг- 31 527 рублей, проценты- 8 683 рубля, 23 копейки, проценты за просроченный основной долг- 18 166 рублей 79 копеек, штрафы- 134 840 рублей 40 копеек.

ООО «Феникс» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 193 217 рублей 42 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области от 11 февраля 2019г. отменен судебный приказ мирового судьи № 20 Волгоградской области от 31 января 2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 9 августа 2013г. в размере 193 217 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 17 копеек, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности ответчика по кредитному договору №... от 9 августа 2013г., а также из выписки по лицевому счету №... открытого на имя ФИО1 за период с 9 августа 2013г. по 26 декабря 2017г., следует, что платежей в счет погашения долга по данному кредитному договору от ответчика не поступало. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2.2.2 раздела II общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами. 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной в материалы дела выписки по счету №... открытого на имя ФИО1 следует, что ни одного платежа по кредитному договору №... с момента его заключения, ответчиком не внесено. 

Таким образом, учитывая, что первый платеж ФИО1 должен быть внесен 2 сентября 2013г., однако к указанной дате денежные средства от ответчика не поступили, следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было узнать о нарушении своего права с 3 сентября 2013г.

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье – 31 января 2019г., с настоящим иском истец обратилось в суд – 4 сентября 2019г., то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020г.

Судья- С.Г. Шестакова